ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Справа № 910/11562/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач), суддів:Вовка І.В., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі№ 910/11562/16 Господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс"до1. Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 2. Державної казначейської служби України простягнення 137 561,48 грнза участю представників сторін:
позивача: Руденко А.В.,
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Державної казначейської служби України про стягнення 137 561,48 грн та судових витрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів, товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Волинської області від 03.06.2015 у справі № 903/530/15 за позовом ТОВ "АТ Укртойс" до ПП "Компанія Ескадра" про стягнення 136 027,24 грн позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з ПП "Компанія Ескадра" на користь ТОВ "АТ Укртойс" 136 027,24 грн.
16.06.2015 на виконання вищевказаного рішення у справі № 903/530/15 було видано відповідний наказ.
Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 02.07.2015 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №47979060 з виконання наказу № 903/530/15-1 від 16.06.2015.
Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 02.07.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №47979060) накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ПП "Компанія Ескадра" у межах суми звернення стягнення 138 747,78 грн.
Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 06.08.2015 про арешт коштів боржника (виконавче провадження №47979060) накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках № 26004011391400, 26052011391429 у ПАТ "Укрсоцбанк" та №26007300003009, 26057300000698, 26040300000467 у ПАТ "Діамантбанк", що належать боржнику ПП "Компанія Ескадра" у межах суми звернення стягнення 152 722,55 грн.
25.09.2015 заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48822309 з виконання наказу №903/614/15-1 від 14.09.2015, виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення з ПП "Компанія Ескадра" на користь ТОВ "АТ Укртойс" 85 808,30 грн та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
15.10.2015 заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №47979060 з виконання наказу № 903/530/15-1 від 16.06.2015, виданого Господарським судом Волинської області, до зведеного виконавчого провадження № 49018380; 15.10.2015 заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №48822309 з виконання наказу № 903/614/15-1 від 14.09.2015, виданого Господарським судом Волинської області, до зведеного виконавчого провадження № 49018380.
15.10.2015 заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника (виконавче провадження №48822309 з виконання наказу №903/614/15-1, виданого Господарським судом Волинської області), що містяться на рахунках № 26004011391400, 26052011391429 у ПАТ "Укрсоцбанк" та №26007300003009, 26057300000698, 26040300000467 у ПАТ "Діамантбанк", що належать боржнику ПП "Компанія Ескадра" у межах суми звернення стягнення 249 221,38 грн.
20.11.2015 заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника (виконавче провадження №48822309, що містяться на рахунках у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що належать боржнику ПП "Компанія Ескадра" у межах суми звернення стягнення 249 221,38 грн.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.03.2016 у справі №903/530/15, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2016, при розгляді скарги ТОВ "АТ Укртойс" на бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, останню задоволено: визнано бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у ході виконавчого провадження № 47979060, щодо несвоєчасного накладення арешту на розрахункові рахунки боржника №26007300003009, 26057300000698, 26040300000467, що відкритті у ПАТ "Діамантбанк" (код фінансової установи 320854) та не направлення даної постанови від 06.08.2015 та реєстру платіжних вимог від 10.09.2015 до установи банку, визнано бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у ході виконавчого провадження № 47979060, щодо несвоєчасного накладення арешту на розрахункові рахунки боржника № 26004011391400, 26052011391429, що відкритті у ПАТ "Укрсоцбанк" (код фінансової установи 300023) та не направлення даної постанови від 06.08.2015 та реєстру платіжних вимог від 10.09.2015 до установи банку.
Вищевказана ухвала Господарського суду Волинської області від 22.03.2016 у справі №903/530/15 мотивована тими обставинами, що 06.08.2015 державним виконавцем в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13 874,77 грн та постанову про арешт коштів боржника однак, дані постанови винесенні державним виконавцем з порушенням строків передбачених законом, оскільки боржник мав добровільно виконати рішення протягом семи днів з дня відкриття виконавчого провадження, а також обставинами не надіслання державним виконавцем даної постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2015 в межах виконавчого провадження №47979060 до установ банків для виконання.
Звертаючись до суду, позивач вказував, що відповідачем 1 було завдано позивачеві шкоду у зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду Волинської області від 03.06.2015 у справі №903/530/15 щодо стягнення з ПП "Компанія Ескадра" на користь позивача 136 027,24 грн та 2 720,54 грн судового збору, у зв'язку з бездіяльністю відповідача у вигляді несвоєчасного накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках боржника. Позивач зазначав, що з урахуванням лише часткового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.06.2015 у справі №903/530/15 у розмірі 1 170,73 грн та 15,57 грн, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 137 561,48 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив, що позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення в діях відповідача 1, а саме не доведено, що відповідачем 1 заподіяно шкоду та не доведено, що заподіяння шкоди позивачеві перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з діями відповідача 1.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Сервисы для юристов