Постанова ВГСУ від 01.03.2016 року у справі №911/3058/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 911/3058/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"на ухвалу та постановугосподарського суду Київської області від 25.08.2015 Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015у справі№ 911/3058/15 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"простягнення 21 089 907,33 грн.,за участю представників: від позивачаЛевчук О.О.від відповідачаБожук Ю.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 у справі № 911/3058/15 (суддя Кошик А.Ю.) призначено у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 62297-20/13-1 від 12.07.2013, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; ухвалено матеріали даної справи надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 (колегія суддів у складі: Зубець Л.П. - головуючого, Мартюк А.І., Тарасенко К.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 25.08.2015 у справі № 911/3058/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 про зупинення провадження у справі та постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 911/3058/15, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені ухвалу та постанову і передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2016 о 10 год. 40 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь", який надійшов до Вищого господарського суду України 29.02.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - ТОВ "Фоззі-Фуд") проти касаційної скарги заперечує і просить суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові акти залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.07.2015 ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Фоззі-Фуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62297-20/13-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.07.2013, пені, інфляційних втрат.

20.08.2015 ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до господарського суду Київської області із заявою про призначення у справі № 911/3058/15 судової економічної експертизи.

Задовольняючи заяву відповідача про призначення судової експертизи, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що в матеріалах справи містяться взаємно суперечливі докази щодо заявлених до стягнення сум, а також зі складності розрахунку сум, які є предметом позову, необхідності дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співставлення щодо відповідності умовам кредитного договору № 62297-20/13-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.07.2013, необхідності спеціальних економічних знань для встановлення дійсного розміру заборгованості за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим матеріали справи скеровано для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, у зв'язку із призначенням судової експертизи суд першої інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі регулюються ст. 79 ГПК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

До того ж, таке право господарського суду обумовлено неможливістю проводити судом процесуальні дії у період перебування матеріалів справи в експертній установі.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що оскільки у даному випадку на вирішення експерта поставлені питання щодо правильності визначення заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором № 62297-20/13-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.07.2013, які безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та вирішення яких пов'язано з дослідженням банківської фінансово-кредитної документації, з огляду на наявність спору між сторонами щодо фактичного розміру кредитної заборгованості, та беручи до уваги те, що направлення матеріалів даної справи до експертної установи унеможливлює подальший розгляд справи судом, господарським судом Київської області правомірно зупинено провадження у справі № 911/3058/15 у зв'язку з призначенням судової експертизи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

За таких обставин, оскаржувані ухвала та постанова відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Твердження скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.