Постанова ВГСУ від 01.03.2016 року у справі №910/26091/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 910/26091/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С. Овечкіна В.Е.за участю представників: від відповідача: розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий стандарт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 рокуу справі№910/26091/15 господарського суду міста Києваза позовомСелянського фермерського господарства "Добробут"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий стандарт"простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.11.2015 р. (суддя: Курдельчук І.Д.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий стандарт" на користь Селянського фермерського господарства "Добробут" 30000грн. боргу, 1423грн.87коп. - 3% річних, 21022грн.33коп. втрат від інфляції; 34236грн. 52коп. - пені та 1300грн.24коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. (судді Шапран В.В., Буравльов С.І., Андрієнко В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. змінено, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий стандарт" на користь Селянського фермерського господарства "Добробут" 30000 грн. основного боргу, пені в розмірі - 25747,10 грн., 3% річних - 1400,34 грн., інфляційні втрати - 21022,33 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі - 1172,54 грн. В задоволені вимоги про стягнення 8512,95 грн. - відмовлено.

Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, залишити позовну заяву без розгляду.

За доводами скарги відповідач не підписував спірний договір, про що свідчить відсутність підпису і печатки на ньому. Вважає, що судами не визначено дату виникнення зобовязань з оплати за поставлений товар. На думку скаржника, оскільки договір не було укладено, то позивач не має право на нарахування пені. Крім того, судами порушено норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", оскільки розмір нарахованої пені перевищує розмір подвійної облікокої ставки НБУ.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 28.01.2015 на адресу Селянського фермерського господарства "Добробут" надійшов проект договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий стандарт" купівлі - продажу кукурудзи.

Того ж дня 28.01.15 договір підписано від позивача - головою ОСОБА_5, який діяв на підставі статуту, та скріплено печаткою господарства.

У свою чергу, відповідач договір не підписав та печаткою не скріпив, в ході розгляду справи, заперечував наявність проекту договору.

Позивачем 28.01.2015 відповідачу був виставлений рахунок - фактура № СФ-0000001 про сплату коштів за кукурудзу 3-го класу власного виробництва на загальну суму 2700000грн.

28.01.2015 платіжним дорученням № 30 (з призначенням платежу на виконання умов договору як передоплата за кукурудзу) відповідачем сплачено позивачу 700000 грн.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, копія договору купівлі-продажу № 28/01-15 від 28.01.2015 підписана лише зі сторони продавця (позивача) та скріплена печаткою господарства. Проте, я вірно встановлено господарськими судами в подальшому, покупцем (відповідачем) були вчинені ряд дій, що підтверджують факт укладання саме вказаного договору.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із п. 1 договору, сторони визначили, що його предметом є поставка кукурудзи згідно ДСТУ 4525:2006.

Відповідно до глави 2 договору купівлі-продажу сторони визначили, що загальна кількість товару - 1000 тонн +/- 10 % ;- загальна вартість товару за договором складає 2700000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 450000 грн.

Оскільки, відповідачем не заперечується факт поставки продавцем кукурудзи товариству саме в об`ємах та за ціною, визначеною умовами договору, отже сторонами була досягнута згода щодо істотних умов договору, а саме: предмет, ціна.

Також, в матеріалах справи наявна копія довіреності на представника відповідача, якою останнього уповноважено на отримання товару - кукурудзи в розмірах, визначених умовами договору.

Пунктом 4 договору сторони визначили строк, на який він укладається, а саме до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Умовами договору визначено, що покупець оплачує вартість товару на умовах авансового перерахування або в момент поставки партії товару протягом 1 банківського дня. Остаточний розрахунок покупець здійснює протягом 1-го банківського дня з моменту отримання оригіналів рахунку-фактури, видаткової та податкової накладних.