Постанова ВГСУ від 01.02.2024 року у справі №930/497/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 930/497/23

провадження № 51-4798км23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020070000002, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Покровка Казанківського району Миколаївської області та проживає у АДРЕСА_1 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскарженого судового рішення лише в частині вирішення питання про стягнення судових витрат та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Свої доводи захисник мотивує тим, що апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду, посилавсяна правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі 598/1781/17та постановив стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № CE-19/102-23/521-IT від 17 січня 2023 року та судової експертизи технічного стану транспортного засобу № CE-19/102-23/78- IT від 24 січня 2023 року.

Вказує, що суд першої інстанції прийняв остаточне рішення по справі на стадії підготовчого судового засідання, в якому розглядалось питання щодо можливості чи неможливості застосування вимог ст. 46 КК України, тобто чи є підстави закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Зазначає, що суд не досліджував будь-які докази по справі, в тому числі і висновки судових експертиз, до яких і долучено було експертами ще на стадії досудового розслідування відповідні розрахунки про їх вартість, а суд апеляційної інстанції фактично дослідив одну із частин висновків експерта, а саме ті, які стосуються розрахунку вартості їх проведення, без дослідження самого висновку, та прийняв рішення про стягнення витрат з обвинуваченого на проведення експертиз.

На думку захисника, стадія підготовчого судового засідання, не передбачає дослідження доказів, в тому числі письмових, які стосуються обставин кримінального правопорушення, зокрема й висновків експертиз.