Постанова ВГСУ від 01.02.2024 року у справі №643/2955/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 643/2955/23

провадження № 51-4852км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

а також у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010002066, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Харківський апеляційний суд 27 червня 2023 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

Визначив, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Також апеляційний суд застосував спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_6 телефону Galaxy J7.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_6 засуджено за те, що він за обставин детально описаних у вироку створював та поширював матеріали, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зокрема, ОСОБА_6 після початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, під час дії воєнного стану, 09 травня 2022 року перебуваючи за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 , умисно, за допомогою телефону Galaxy J7 створив, та, використовуючи особистий профіль « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Одноклассники», що розміщується за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поширив на вказаній відкритій та загальнодоступній для невизначеної кількості осіб сторінці публікацію: «Мой дед ОСОБА_11 боролся с немецким фашизмом, а теперь Путин борется с укрфашизмом. Я рад, что Харьков пришли освобождать русские солдаты! Да здраствует Харьковская Народная Республика!» та коментар: « ОСОБА_11 1913-1998 гг. Полковник погранвойск СССР Финская война. Блокада Ленинграда. Сахалин. Камчатка.», які згідно висновку судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення №1267/1861/5-6-277-278 від 30 січня 2023 року, містяться висловлювання у формі фактичних тверджень й оціночних суджень, що мають публічний характер і виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікують президента російської федерації та верховного головнокомандувача збройних сил рф володимира путіна і військовослужбовців рф, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання та застосувати до засудженого ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції, призначаючи покарання, належним чином не мотивував рішення про неможливість застосування у цьому кримінальному провадженні інституту звільнення від відбування покарання, не зважив на всі дані про особу винного, які в сукупності з пом`якшуючими обставинами є підставами для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Позиції інших учасників судового провадження