Постанова ВГСУ від 01.02.2016 року у справі №904/6932/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Справа № 904/6932/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015у справі№904/6932/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"доПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"простягнення 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.2015 в національній валюті становить 124550746,76 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"провизнання договору про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 недійснимза участю представників сторінвід позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №154-МВ/13 від 20.12.2013 в сумі 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.2015 в національній валюті становить 124 550 746,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 розгляд справи відкладено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 (суддя Ніколенко М.О.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 (колегія суддів: Іванов О.Г., Величко Н.Л., Подобєд І.М.) відмовлено ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України).

Водночас якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" з посиланням на ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015, про скасування якої зазначено як в мотивувальній, так і в прохальній частині апеляційної скарги, відсутня в матеріалах справи та не приймалась господарським судом.

Звертаючись з касаційною скаргою, ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" доводить, що ним було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015, а відтак відмова в прийнятті його апеляційної скарги є неправомірною. При цьому за доводами скаржника, оскарження ним ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 є результатом технічної помилки, що доводить факт представлення суду в якості додатка до апеляційної скарги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області саме від 18.09.2015 та посилання на зміст вказаної ухвали у тексті апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги копії апеляційної скарги за вих №19-2219 від 21.09.2015, у її тексті (як у мотивувальній, так і у прохальній частинах) відсутні жодні зазначення про ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015. У додатках до апеляційної скарги також не зазначена копія вказаної ухвали суду першої інстанції, а лише докази направлення скарги позивачу, докази сплати судового збору.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на процесуальний документ, який не ухвалювався судом першої інстанції. А доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №904/6932/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова