ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/33841/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Голубєвої Г.К.,
Юрченко В.П.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі № 823/1072/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо внесення коригувань до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України інформаційної системи «Податковий блок» на підставі акту перевірки № 44/23-01-17-01/2976112075 від 20.03.2015; зобов'язання ДПІ внести відповідні зміни до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України, подати суду звіт про виконання постанови.
На обґрунтування позову зазначив, що у податкового органу були відсутні правові підстави для коригування показників податкової звітності.
25 травня 2015 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позов задоволено.
Дії ДПІ щодо внесення коригувань до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України інформаційної системи «Податковий блок» на підставі акту перевірки № 44/23-01-17-01/2976112075 від 20.03.2015 визнані протиправними; зобов'язано ДПІ внести відповідні зміни до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України, подати суду звіт про виконання постанови.
Задовольняючи позов, суди зазначили, що податковий орган безпідставно здійснив коригування показників податкової звітності ОСОБА_2 на підставі акту, без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.
ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, з 4.03.2015 до 13.03.2015 ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання ОСОБА_2 вимог податкового та іншого законодавства при господарських операціях з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 1.01.2014 до 30.11.2014, за наслідками якої 20.03.2015 був складений акт перевірки № 44/23-01-17-01/2976112075.
На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом була внесена інформація до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
У податковому праві визнається критерій добросовісності платника податків, який передбачає законність дій платника податків у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що у свою чергу виключає можливість застосування до платника податків негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податків податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.
Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Складений за результатами проведеної перевірки акт є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватись контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платнику податків грошових зобов'язань. Акт перевірки складається посадовими особами контролюючого органу і є їх службовою діяльністю на виконання посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни та не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.
При цьому, висновки акту перевірки не є остаточними, оскільки платник податків вправі надати свої зауваження до відповідного акту, які можуть в подальшому бути враховані податковим органом під час вирішення питання про здійснення нарахування грошових зобов'язань за результатами перевірки.
Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків, що зумовлює відсутність порушень у реалізації охоронюваних законом інтересів особи, оскільки в такому разі правомірне притягнення особи до набуття певних благ не обмежується.
З огляду на викладене, ні акт перевірки, ні дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника, що виключає підстави для визнання протиправними дій податкового органу щодо формування висновків в акті перевірки № 44/23-01-17-01/2976112075 від 20.03.2015.
Вирішуючи питання про правомірність внесення контролюючим органом до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України інформаційної системи «Податковий блок» інформації на підставі акту перевірки, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 3 листопада 2015 року, від 1 грудня 2015 року та від 3 лютого 2016 року (справи № 21-99а15, № 21-3133а15, № 21-4265а15), згідно з якою відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані Податковим кодексом України.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатись та опрацьовуватись в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Сервисы для юристов