ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Київ справа № 800/247/16
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. - головуючого,
Веденяпіна О.А.,
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,
Цвіркуна Ю.І.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю позивача ОСОБА_6,
представника відповідача Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеним позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач) допущені 06.04.2016 року при розгляді на засіданні Комісії його заяви щодо надання позивачу рекомендації на обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково, що полягали у незаконній та безпідставній відмові у наданні йому рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково;
- скасувати рішення відповідача № 25/бо-16 від 06.04.2016 року яким позивачу відмовлено у наданні рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково;
- зобов'язати ВККС розглянути заяву позивача щодо надання йому рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково з урахуванням встановлених судом обставин.
Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані дії та рішення є незаконним. Відповідачем порушено строки розгляду його заяви щодо надання рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково. Рішення ВККС № 25/бо-16 від 06.04.2016 року, яким позивачу відмовлено у наданні рекомендації на обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково, є необґрунтованим, упередженим, винесеним із порушенням законодавства, без повного врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого.
У письмових запереченнях представник ВККС, посилаючись на те, що оскаржувані дії вчинені, а рішення прийнято у порядку та з урахуванням положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Комісії, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, просив у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, а представник відповідача - заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Судом встановлено, що Указом Президента України № 590/2010 від 30.04.2010 року ОСОБА_6 призначено на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
29.10.2014 року позивач (за 6 місяців до закінчення строку перебування на посаді судді) звернувся до ВККС із заявою про рекомендування для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково, оскільки строк повноважень судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 закінчиться 30.04.2015 року та надав перелік документів відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
У період з 18.08.2015 року по 06.04.2016 року на пропозицію ВККС позивачем було направлено документи щодо якісних та кількісних показників роботи, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та інші документи.
Засідання ВККС щодо розгляду питання про рекомендування позивача для обрання на посаду судді безстроково було призначено на 06.04.2016 року, за наслідками розгляду якого відповідачем було прийнято рішення № 25/бо-16 від 06.04.2016 року, яким позивачу відмовлено у наданні рекомендації для обрання на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області безстроково.
У вказаному рішенні зазначено, що підставою для відмови є неналежний рівень виконання позивачем своїх службових обов'язків, що було встановлено рішенням ВККС від 18.02.2016 року. За результатами перевірки відомостей щодо кандидата було встановлено обставини, які, з урахуванням зазначених у характеристиці судді позитивних даних про його професійну компетентність, свідчать не про допущену помилку судді, а про несумлінне виконання ним службових обов'язків.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
У зв'язку із набранням чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» Закон України «Про судоустрій та статус суддів» викладено у новій редакції.
Сервисы для юристов