ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2016 р. м. Київ К/800/47652/15
К/800/48831/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Ліпського Д.В.,
Ємельянової В.І.,
секретаря судового засідання Малини Л.В.,
за участю представника відповідача - Цабеки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобов'язання поновити на посаді,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 та Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області і після зміни позовних вимог просила: визнати протиправним та скасувати накази ГТУЮ у Сумській області від 23.02.2015р. за № 42/07 "Про реорганізацію структурних підрозділів Головного управління юстиції у Сумській області", від 27.04.2015р. за № 751/04 "Про звільнення ОСОБА_5", від 17.06.2015р. за № 258/07 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 23.02.2015 № 42/07", від 17.06.2015р. за № 1330/04 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.02.2015 №190/04", від 17.06.2015р. № 1331/04 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.04.2015р. № 751 /04", зобов'язати ГТУЮ у Сумській області поновити ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано накази Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.04.2015р. №751/04 "Про звільнення ОСОБА_5." та від 17.06.2015р. №1331/04 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.04.2015 №751/04". Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Сумській області поновити ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Сумській області. В задоволенні інших вимог відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить частково змінити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та визнати протиправними і скасувати накази Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 23.02.2015р. за № 42/07 "Про реорганізацію структурних підрозділів Головного управління юстиції у Сумській області", від 17.06.2015р. за № 258/07 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 23.02.2015 № 42/07", від 17.06.2015р. за № 1330/04 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.02.2015 №190/04", скасувавши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року. Зазначає, що ці накази видані з перевищенням повноважень, вони порушують її права, оскільки були підставою для звільнення з роботи.
Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (далі - Управління) просить в касаційній скарзі скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність та необґрунтованість їх висновків. Зазначає про неврахування судами факту скорочення не кількості працівників, а посад, виключення зі штату певних посад та введення нових. Вважає, що відповідачем виконано обов'язок з працевлаштування працівника, оскільки було запропоновано ОСОБА_5 іншу вакантну посаду в Управлінні, однак вона не вчинила жодних дій для її зайняття.
В запереченні на касаційну скаргу позивача Управління не визнало її доводи як безпідставні, висловило думку щодо правильності судових рішень в частині незадоволення позову про скасування решти наказів.
Справа вирішується за відсутності позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.
Судами встановлено, що ОСОБА_5 працювала на різних посадах в Головному управлінні юстиції у Сумській області (далі - ГУЮ у Сумській області) та з 06.12.2013р. - на посаді головного спеціаліста сектору державної реєстрації, кодифікації та представництва інтересів держави у судах ГУЮ у Сумській області.
Наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2015р. за №115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України" вирішено перейменувати головні управління юстиції Міністерства юстиції України на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України та затвердити Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а начальників Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі зобов'язано вжити організаційних заходів щодо виконання цього наказу.
06.02.2015р. наказом Міністра юстиції України затверджено нову структуру та штатну чисельність ГТУЮ у Сумській області, а 10.02.2015р. заступником Міністра юстиції України - керівником апарату затверджено штатний розпис ГТУЮ у Сумській області.Наказом ГТУЮ у Сумській області від 14.02.2015 за №162/04 цей штатний розпис введено в дію.
23 лютого 2014 року ГТУЮ у Сумській області видано наказ за № 42/07 "Про реорганізацію структурних підрозділів Головного управління юстиції у Сумській області", яким сектор правової роботи та освіти ГУЮ у Сумській області (1 посада завідувача сектору, 2 посади головного спеціаліста) і сектор державної реєстрації, кодифікації та представництва інтересів держави в судах ГУЮ у Сумській області (1 посада завідувача сектору і 3 посади головного спеціаліста) було реорганізовано шляхом злиття та утворення відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти ГТУЮ у Сумській області (1 посада начальника відділу, 5 посад головного спеціаліста) і сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ГТУЮ у Сумській області (1 посада завідувача сектору, 2 посади головного спеціаліста, 1 посада провідного спеціаліста).
На підставі наказу ГТУЮ у Сумській області від 25.02.2015р. №190/04"Про вивільнення працівників" персонально попереджено під розписку про наступне вивільнення всіх працівників сектору правової роботи та освіти і сектору державної реєстрації, кодифікації та представництва інтересів держави в судах Головного управління юстиції у Сумській області, в тому числі позивача.
В цей же день, 25 лютого 2015 року у зв'язку з реорганізацією сектору правової роботи та освіти і сектору державної реєстрації, кодифікації та представництва інтересів держави в судах ГУЮ у Сумській області позивачу надано пропозицію зайняти посаду головного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти ГТУЮ у Сумській області, від ознайомлення з якою ОСОБА_5 відмовилась, про що кадровою комісією складено відповідний акт.
6 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до відповідача із заявою від 02.03.2015р. про переведення її на посаду головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ГТУЮ у Сумській області. У задоволенні цієї заяви було відмовлено з тих підстав, що вакантних посад головних спеціалістів у секторі судової роботи та міжнародного співробітництва ГТУЮ у Сумській області вже нема, а право визначати рівень кваліфікації та продуктивності праці при вивільненні працівників належить власнику.
Сервисы для юристов