ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 580/10298/23
адміністративне провадження № К/990/31367/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 580/10298/23
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою
Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гаращенко В.В.) від 30.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Карпушової О. В., Епель О. В., Файдюка В. В.) від 22.05.2024,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» (далі - ТОВ «Черкасихліб ТД») звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.08.2023 № 7123/23-00-07-01-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 4 286 959 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.08.2023 № 7124/23-00-07-01-01 за платежем податок на додану вартість на суму 5 772 588,00 грн, з яких 4 618 070 грн за податковими зобов`язаннями та 1 154 518 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ним вимог щодо завищення витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, оскільки з контрагентами ФГ «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО», ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» були здійснені реальні господарські операції, на підтвердження яких наявні необхідні, належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, а висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства та базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами.
Крім того, позивач звертав увагу на те, що податковий орган призначив і провів документальну планову виїзну перевірку за відсутності визначеного законом права під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Оскільки проведена перевірка стосовно нього відбулась всупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
6. 27.09.2024 до Верховного Суду до Верховного Суду надійшов відзив від ТОВ «Черкасихліб ТД», в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
8. 29 липня 2026 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 956 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави ухваленням зборами суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішення від 20 лютого 2026 року № 11 "Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" та введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян судді Дашутіна І. В., який перебуває у складі колегії суддів, що унеможливлює його участь у розгляді справи.
9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Васильєва І.А., Шишов О. О.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2019 по 30.09.2021, з правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.10.2019 по 30.09.2021, за результатами якої складено акт № 387/23-00-07-01-01/43264658 від 20.01.2022 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД».
11. Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:
Сервисы для юристов