ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
справа №713/2080/25
адміністративне провадження №К/990/6881/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Вівчара Аурела Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Шидловського В.Б., суддів: Сапальової Т.В., Капустинського М.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови від 19 травня 2025 року №845 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 17000 грн.
2. Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалою від 25 липня 2025 року повернув позовну заяву позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки він не виконав вимоги ухвали від 14 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в установлений судом строк.
3. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 25 липня 2025 року, ОСОБА_1 10 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 січня 2026 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року залишив без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.
5. 15 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява на виконання ухвали суду.
6. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2026 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 . Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Адвокат Вівчар Аурел Георгійович (далі - Вівчар А.Г.) подав в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Відмова у відкритті апеляційного провадження позбавляє позивача на судовий захист і можливість оскаржити постанову про адміністративне правопорушення по суті, останній немає іншого ефективного способу захисту своїх прав, крім касаційного оскарження. Апеляційний суд неправильно застосував пункт 4 частини шостої статті 251 КАС України. Адреса: АДРЕСА_1 , зазначена у позовній заяві, це адреса НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), а не адреса місця проживання позивача, який звільнений з військової служби 30 грудня 2010 року і з того часу фізично немає доступу до приміщень військової частини та об`єктивно не може отримати кореспонденцію за цією адресою. Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доказам, наданим скаржником, які об`єктивно підтверджують неможливість отримання ним кореспонденції за адресою військової частини та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржник стверджує про порушення права позивача на доступ до суду та неврахування апеляційним судом того, що ОСОБА_1 немає юридичної освіти, а позовну заяву готували юристи юридичної компанії, які порадили вказати адресу його реєстрації, тому позивач діяв добросовісно, виконуючи їх рекомендації.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 23 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на касаційну скаргу із проханням відмовити у її задоволенні, залишити без змін ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року як таку, що постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законною та обґрунтованою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 29 червня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 30 червня 2026 року.
ІV. Джерела права й акти їхнього застосування
11. Приписами статей 13, 293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.
12. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Сервисы для юристов