Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВАСУ від 30.04.2026 року у справі №420/20979/25

Постанова ВАСУ від 30.04.2026 року у справі №420/20979/25

30.04.2026
Автор:
Просмотров : 7

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 420/20979/25

адміністративне провадження № К/990/38147/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №420/20979/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року (головуючий суддя Дубровна В.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року (колегія суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів - Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 15 січня 2025 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2024 роки без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на 01 січня 2024 року, на 01 січня 2025 року у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 30 січня 2020 року по 15 січня 2025 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений законом станом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року - 2102 гривні 00 копійок, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року - 2270 гривень 00 копійок, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року - 2481 гривня 00 копійок, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року - 2684 гривні 00 копійок, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року - 3028 гривень 00 копійок, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року - 3028 гривень 00 копійок на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 19 липня 2022 року по 15 січня 2025 року, з обов`язковим зазначенням обставин, які були об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій, або доказів дотримання строку звернення до суду.

3. Суд першої інстанції зазначив, що до позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 15 січня 2025 року, слід застосовувати частину другу статті 233 КЗпП України, відповідно до якої із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

4. Суд указав, що у разі звільнення військовослужбовця з військової служби, з ним повинні провести розрахунок всіх належних до виплати сум та видати грошовий атестат, в якому, зокрема, зазначається інформація про виплачені військовослужбовцю за час проходження служби основні та додаткові види грошового забезпечення, виплачену індексацію, залишок непогашеного нарахування; виплачену грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань, суми виплаченої одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби та інші види грошового забезпечення, не передбачені формою грошового атестата.

5. Вирішив, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

6. З огляду на викладене та ураховуючи, що позивач звернувся до суду 17 червня 2025 року з позовними вимогами, які охоплюють період з 19 липня 2022 року по 15 січня 2025 року, суд констатував, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

7. 15 липня 2025 року позивач направив до суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що відповідно до положень статті 30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про її розмір та складові, при цьому перекладання відповідальності із роботодавця на робітника за неповідомлення про виплачену заробітну плату є недопустимим.

8. Указав, що лише після отримання листа- відповіді від 14 червня 2025 року №8/2036 отримав інформацію про виплачене грошове забезпечення, при цьому інших доказів надання позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні та інформації про порядок обчислення грошового забезпечення у оскаржуваний період відповідач не надав.

9. Зауважив, що з наказу про виключення зі списків особового складу військової частини не вбачаються суми, які були нараховані та виплачені при звільненні.

10. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у період з 19 липня 2022 року по 15 січня 2025 року повернуто позивачу.

11. Суди установили, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15 січня 2025 року №15 (по стройовій частині) позивачу повинні були видати грошовий атестат, а відтак вважали, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

12. Констатували, що матеріали справи не містять доказів не видачі відповідачем грошового атестату або довідки про грошові виплати у т.ч. на звернення позивача безпосередньо після виключення його зі списків особового складу військової частини.

13. Суди зазначили, що отримання відповіді на заяву позивача чи його представника не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона чи її представник почали вчиняти дії щодо реалізації права особи і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.

14. Щодо доводів позивача про проходження ним військової служби суди констатували, що він не навів жодних обставин, що унеможливлювали впродовж тривалого часу звернутися до суду, у т.ч. участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст