Постанова ВАСУ від 30.04.2026 року у справі №380/29394/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 380/29394/23

адміністративне провадження № К/990/42175/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача-Офісу Генерального прокурора - Кудіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року (в складі головуючого судді - Кравціва О.Р.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Гінди О.М., суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.) у справі №380/29394/23,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади (далі - відповідач-1, Комісія), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №07/1/1-19п-23 від 21.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №347к від 05.12.2023, яким ОСОБА_1 з 07 грудня 2023 року звільнено з посади першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на підставі пункту 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 07 грудня 2023 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури;

- стягнути понесені судові витрати.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивача протиправно звільнено з посади заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Генеральний прокурор у процедурі звільнення користується необмеженою свободою розсуду, а рішення Комісії, яке слугувало підставою для звільнення позивача, є необґрунтованим.

3. Позивач указував, що не вчиняв порушень, які б могли бути підставою для його звільнення з адміністративної посади, а порушення, встановленні Комісією під час перевірки, є надуманими та не підтвердженими жодними доказами; відповідачі не здійснили порівняння діяльності Львівської обласної прокуратури з іншими прокуратурами того ж рівня, зокрема, статистичних показників рівня злочинності; не з`ясовано рівень відповідальності позивача за прийняті рішення у кримінальних провадженнях чи судах; Комісія не зазначила, які саме негативні наслідки настали чи могли настати внаслідок неналежного виконання прокурором посадових обов`язків; доказів притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередніх процесуальних прокурорів немає, а отже, твердження про допущені позивачем недоліки під час процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - безпідставні; протягом 2022 та 6 місяців 2023 року критичних листів від Офісу Генерального прокурора по напрямку не надходило; роботу Львівської обласної прокуратури негативною не визнано; по кожному з так званих порушень, виявлених Комісією, позивач надав аргументовані пояснення, які відповідачами до уваги не взято.

4. Також, позивач зазначав, що при ухваленні спірного рішення Комісією допущено низку процесуальних порушень:

- голова Комісії ОСОБА_2 27.07.2023 в умовах конфлікту інтересів доручив попередній розгляд звернення, поданого відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», члену Комісії ОСОБА_3 позивач заявив відвід голові Комісії Мустеці І.В. 02.11.2023, який було задоволено членами Комісії; таким чином позивач уважав, що рішення про визначення члена комісії для попереднього розгляду звернення було незаконним, що потягнуло за собою низку процесуальних порушень;

- рішення про відкриття стосовно ОСОБА_1 членом Комісії Чорним В.П. прийнято поза межами процесуальних строків, визначених законом; підстав для продовження строку перевірки у голови Комісії Мустеци І.В. не було, а, як наслідок, висновок від 27.10.2023, складений членом Комісії ОСОБА_4 поза межами строків, визначених законом, не породжує будь-яких правових наслідків і є протиправним;