ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 300/4818/25
адміністративне провадження № К/990/8918/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 26 166,24 грн, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 (головуючий суддя Тимощук О.Л.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 (головуючий суддя Шевчук С.М., судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.),
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 26 166,24 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що у відповідача наявний податковий борг. Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу, яка була ним отримана, сума податкового боргу, визначена у податкові вимозі, не сплачена відповідачем, відтак наявні підстави для стягнення боргу в судовому порядку.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Відповідач вважає, що судом допущено істотне порушення норм процесуального права, безпідставно відмовлено у призначенні експертизи. Крім того, відповідач заперечує факт вручення податкової вимоги та зазначає, що підпис у повідомленні про вручення йому не належить.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 відкрито провадження у справі №300/4818/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2026 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30.04.2026.
Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області подано відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, відповідачем у встановлений законом строк не було здійснено самостійної сплати узгодженого податкового зобов`язання. Контролюючим органом на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України було сформовано та направлено податкову вимогу на податкову адресу відповідача, яка була отримана останнім, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, наведені обставини в касаційній скарзі не мають правових підстав для її задоволення.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що через несплату податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості; земельного податку з фізичних осіб та адміністративних санкцій і штрафів за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 26 166,24 грн.
Щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, контролюючим органом сформовано:
податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0862361-2413-0901-UA2640030000091528 від 02.06.2023 за податковий період 2022 року на суму 3 705,00 грн. У зв`язку із частковою сплатою сума до стягнення становить 1 045,00 грн;
податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0864842-2413-0901-UA26040030000091528 від 02.06.2023 за податковий період 2022 року на суму 6 175,00 грн;
податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0791999-2413-0901-UA26040030000091528 від 14.06.2024 за податковий період 2023 року на суму 3 819,00 грн;
податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0792231-2413-0901-UA26040030000091528 від 14.06.2024 за податковий період 2023 року на суму 6 365,00 грн та пені у сумі 1 321,85 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач отримав 12.09.2024.
Щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості контролюючим органом сформовано:
податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0862362-2413-0901-UA26040030000091528 від 02.06.2023 за податковий період 2022 року на суму 330,20 грн;
податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0873403-2413-0901-UA26040030000091528 від 11.06.2023 за податковий період 2023 року на суму 340,36 грн, та пені у сумі 58,68 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення повернулися відправнику з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Сервисы для юристов