ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №140/6730/24
адміністративне провадження №К/990/26490/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Хобор Р.Б., суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2024 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), і виплатити із відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по липень 2020 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по липень 2020 року включно в розмірі 4433,06 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по 18 липня 2022 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по 18 липня 2022 року включно в розмірі 4433,06 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 17 вересня 2024 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 липня 2020 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078). Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 липня 2020 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 (військову частину НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) задовольнив частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протиправною і зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, - скасував та прийняв у цій частині постанову, якою ці позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо нерозгляду питання про право ОСОБА_1 на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078. Зобов`язав військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) розглянути питання про право ОСОБА_1 на отримання індексації грошового забезпечення, з урахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та висновків суду про те, що ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року має право на нарахування та виплату індексації-різниці у випадку, якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) (березень 2018 року) розмір доходу менший за суму можливої індексації, визначеної в цьому місяці. Відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Адвокат Каверін Сергій Миколайович (далі - Каверін С.М.) подав в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року включно із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, та в цій частині позовних вимог залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року.
5. Як підставу оскарження скаржник, посилаючись на підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, неврахування висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 23 березня 2023 року в справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року в справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року в справі №420/11424/21, від 20 квітня 2023 року в справі №320/8554/21, від 03 травня 2023 року в справі №160/10790/22, від 09 травня 2023 року в справі №560/13302/21, від 11 травня 2023 року в справі №260/6386/21, від 22 червня 2023 року в справі №520/6243/22, від 06 липня 2023 року в справі №240/23550/21, від 28 серпня 2023 року в справі №420/17338/22, від 26 жовтня 2023 року в справі №240/16655/22, від 09 листопада 2023 року в справі №420/3131/22, від 05 лютого 2024 року в справі №360/383/23, від 21 березня 2024 року в справі №380/14057/22, від 10 квітня 2024 року в справі №200/564/23, від 18 квітня 2024 року в справі №380/8618/21, від 14 травня 2024 року в справі №420/4659/23, від 20 червня 2024 року в справі №620/14086/23, від 31 липня 2024 року в справі №200/4613/24, від 10 жовтня 2024 року в справі №500/8015/23, від 30 січня 2025 року в справі №600/4598/23-а, від 19 лютого 2025 року в справі №420/2653/24, від 14 березня 2025 року в справі №600/565/24-а, від 08 травня 2025 року в справі №380/6610/24, де наголошено на обов`язку судів у подібних правовідносинах установлювати коло обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, та необхідності для належного і ефективного захисту прав та інтересів позивача перевіряти обґрунтованість нарахованих ним сум індексації, розраховувати їх, та, відповідно, у судовому рішенні вказувати конкретні суми індексації грошового забезпечення, на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.
6. Скаржник указує, що апеляційний суд неправильно застосував положення абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, не вжив заходів щодо оцінки та дослідження доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, не встановив, чи порушене право позивачки на отримання індексації-різниці, а якщо так, то яку суму відповідач повинен нарахувати й виплатити за спірний період. Суд апеляційної інстанції не врахував практику Верховного Суду та не взяв до уваги, що повноваження відповідача щодо нарахування й виплати позивачці суми індексації не є дискреційними, безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4433,06 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок №44).
7. Також суд апеляційної інстанції, як стверджує скаржник, неправильно застосував положення пунктів 2-4 Порядку №44, не врахував висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 27 липня 2023 року в справі №380/813/22, від 27 вересня 2023 року в справі №420/23176/21, від 31 січня 2024 року в справі №320/6441/22, від 18 квітня 2024 року в справі №160/10789/22, від 30 квітня 2024 року в справі №360/700/23, від 27 червня 2024 року в справі №580/602/22, від 10 жовтня 2024 року в справі №500/8015/23, від 08 травня 2025 року в справі №380/6610/24.
8. Водночас суд першої інстанції, як указує скаржник, урахував практику Верховного Суду, встановив необхідні обставини та дійшов правильного висновку про те, що означені позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року підлягають задоволенню. Таким чином, апеляційний суд помилково скасував законне рішення суду першої інстанції в частині спору, що стосується індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року.
Сервисы для юристов