ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
справа № 160/27041/21
адміністративне провадження № К/990/33857/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
секретар судового засідання Драга Р.В.,
за участю
представників позивача: Нижника О.М., Старик І.О.,
представника відповідача Єгорова А.Є. (у режимі відеоконференції),
розглянув як суд касаційної інстанції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції справу №160/27041/21 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 (головуючий суддя Віхрова В.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 (головуючий суддя Олефіренко Н.А., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.)
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, №471/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, №357/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021, №470/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021, №360/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021, №361/32-00-07-01-01-32 від 30.09.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №469/32-00-07-01-01-32 від 23.12.2021 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову у цій частині. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 залишено без змін.
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 відкрито касаційне провадження у справі №160/27041/21 за касаційною скаргою податкового органу.
Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2024 попередній розгляд справи призначено на 04.01.2024.
Ухвалою від 04.01.2024 касаційний розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.2024.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бившевої Л.І. на дату розгляду справи, судове засідання призначено на 30.01.2024.
До суду надійшов відзив Товариства на касаційну скаргу відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити касаційну скаргу, рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що суди неправильно застосували статтю 134 ПК України у кореспонденції з нормами статті 140 цього Кодексу. Щодо встановлення реальності господарських операцій, представник податкового органу посилається на неврахування висновків Верховного Суду. У частині нарахування пені, відповідач вказує про незастосування правової позиції Верховного Суду щодо терміну, з якого таке нарахування розпочинається.
Представники позивача проти доводів касаційної скарги заперечили, вказали, що правовідносини у справі не підпадають під застосування приписів Податкового кодексу щодо переліку різниць, відтак, не було підстав для коригування таких різниць. Крім того, положення статті 192 ПК України передбачають підстави зменшення податкових зобов`язань, втім, розглядувана ситуація не підпадає під жодну з підстав, встановлених згаданою нормою. Представники звернули увагу на зміст податкової консультації. У частині встановлення реальності господарських операцій представники позивача не погодились з доводами податкового органу, з огляду на їх необґрунтованість. Щодо нарахування пені - позивач вказує про неправильне тлумачення відповідачем норм матеріального права і висновків Верховного Суду. На підставі викладеного, представники Товариства просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховним Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Суд касаційної інстанції у справі, що розглядається, з`ясував наступне.
АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до суду з вимогами скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, згідно з якими позивачу:
збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 11581,41грн.,
Сервисы для юристов