ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 826/5927/16
адміністративне провадження № К/9901/3976/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС Групс»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (судді: Земляна Г.В., Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.)
у справі № 826/5927/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС Групс»
до Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАС Групс» (далі - позивач, ТОВ «КАС Групс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві, податковий/контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.03.2016 № 0382615137 та № 0392615137.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних рішень, оскільки реальність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Лоокин» та ТОВ «Тексоник» підтверджуються первинними документами, які були надані податковому органу під час перевірки.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 (т. 2 а.с. 50-59) позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.03.2016 № 0382615137 та № 0392615137.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (т. 2 а.с. 178-176) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0382615137 від 22.03.2016 в частині суми податку на прибуток у розмірі 9503,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2376,00 грн. та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0392615137 від 22.03.2016 в частині суми податку на додану вартість у розмірі 10558,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2639,50 грн. В цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «КАС Групс» відмовлено.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 залишено без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (т. 3 а.с. 1-7), в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення яким залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 про задоволення позовних вимог.
В доводах касаційної скарги позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
За твердженням позивача, ТОВ «КАС Групс» надало первинні документи реальних господарських взаємовідносин з ТОВ «Тексоник», які підтверджуються заявками, податковими накладними, товаро-транспортними накладними, актами наданих послуг. Додає, що ТОВ «КАС Групс» брало участь, як посередник в перевезенні за ТТН № 2312906 від 02.07.2014 із залученням ТОВ «Тексоник» на замовлення ТОВ «Роквуд Україна», за яке останнім на адресу позивача були перераховано кошти у розмірі 6500,00 грн. за актом № 405 від 04.07.2014, який є складовою частиною господарської операції, оцінку відносно чого не було надано судом апеляційної інстанції у судовому рішенні, які, за твердженням позивача, суд апеляційної інстанції мав взяти до уваги та надати їм оцінку.
Скаржник також зазначає, що як вбачається з витягу ЄДР станом на 2016 рік, то контрагент ТОВ «Тексоник» є діючим підприємством, без зазначення будь-якої негативної інформації щодо діяльності цього підприємства та станом на 09.11.2017 відносно останнього нічого не змінилось, а статутний капітал цього підприємства становить 200 000 грн., у зв`язку з чим у керівництва ТОВ «КАС Групс» не було підстав сумніватися в законності діяльності контрагента ТОВ «Тексоник».
При цьому, скаржник зауважив, що ТОВ «КАС Групс», ТОВ «Лоокин», ТОВ «Тексоник» не є суб`єктами перевезення вантажів, а їх діяльність згідно ч. 4 ст. 306 Господарського кодексу України, є допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, який називається транспортна експедиція.
Підсумовуючи скаржник зазначив, що єдиним доказом який послугував для часткового скасування постанови суду першої інстанції став вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 щодо директора ТОВ «Тексоник», яким не встановлено, що у ТОВ «КАС Групс» не було господарських відносин з ТОВ «Тексоник».
Відзиву на касаційну скаргу від податкового органу не надходило, що не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сервисы для юристов