ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 460/27414/23
касаційне провадження № К/990/49414/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп»
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мікула О.І.; судді: Курилець А.Р., Пліш М.А.)
у справі № 460/27414/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп»
до Волинської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митої вартості товарів,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» (далі - ТОВ «Даліс Аутомотів Груп», позивач, товариство, платник) звернулося до суду з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач, митний орган), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 30 травня 2023 року № UA205050/2023/000240/2.
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу товариства задовольнив, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив.
Суд апеляційної інстанції визнав протиправним та скасував рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 30 травня 2023 року № UA205050/2023/000240/2, а також стягнув з бюджетних асигнувань відповідача на користь товариства 2 684,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
26 червня 2025 року ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просило стягнути за рахунок бюджетних асигнувань митного органу судові витрати на залучення перекладача в розмірі 16 980,00 грн.
Заяву товариство обґрунтувало тим, що на виконання ухвали суду першої інстанції подало офіційні нотаріально засвідчені переклади українською мовою документів, складених іноземною мовою та доданих до позовної заяви. Зазначало, що ці документи стосувалися обставин визначення митної вартості товарів і були використані під час вирішення справи, а тому витрати на їх переклад безпосередньо пов`язані з її розглядом.
Митний орган заперечив проти задоволення заяви, покликаючись на те, що товариство не заявляло вимогу про відшкодування витрат на переклад в апеляційній скарзі та до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» про ухвалення додаткового судового рішення залишив без розгляду.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 11 грудня 2024 року, проте до закінчення судових дебатів не порушував питання про стягнення витрат, пов`язаних із залученням перекладача. Апеляційний суд також зазначив, що вимога про відшкодування цих витрат не була викладена в апеляційній скарзі. Суд установив, що товариство 12 квітня 2024 року подало заяву про розподіл відповідних витрат до суду першої інстанції, однак дійшов висновку, що така заява не може вважатися належним зверненням до суду апеляційної інстанції. З огляду на це апеляційний суд визнав, що позивач не дотримався вимог частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і залишив заяву без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Мотивуючи касаційну скаргу, товариство зазначає, що 12 квітня 2024 року, до закінчення судових дебатів у суді першої інстанції, подало заяву про розподіл судових витрат та всі наявні докази на підтвердження витрат на переклад документів. На переконання позивача, після скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції відповідно до частини шостої статті 139 КАС України мав здійснити новий розподіл усіх судових витрат, понесених у суді першої інстанції, а не лише судового збору. Товариство вважає, що КАС України не вимагає повторного подання до суду апеляційної інстанції заяви та доказів щодо витрат, які були своєчасно заявлені й підтверджені під час розгляду справи судом першої інстанції. Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно ототожнив порядок нового розподілу витрат, понесених у суді першої інстанції, з порядком заявлення нових витрат, понесених безпосередньо під час апеляційного перегляду.
Ухвалою від 23 грудня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Даліс Аутомотів Груп».
30 грудня 2025 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Сервисы для юристов