ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 300/2443/22
касаційні провадження № К/990/48346/25
№ К/990/50678/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року (головуючий суддя - Біньковська Н.В.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Онишкевич Т.В.; судді - Гудим Л.Я., Качмар В.Я.)
у справі № 300/2443/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак»
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,
Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» (далі - ТОВ «Галичина-Табак»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач-1) та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області; відповідач-2), в якому просило: визнати протиправними дії ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо недопуску до участі в розгляді заперечень на акти фактичних перевірок; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 травня 2022 року № 89/33000703, № 85/33000703, № 79/33000703, № 93/33000703, № 70/33000703, № 82/33000703, № 83/33000703, № 87/33000703, № 71/33000703, № 67/33000703 № 68/33000703, № 76/33000703, № 86/33000703, № 80/33000703, № 81/33000703, № 84/33000703, № 90/33000703, № 77/33000703, № 73/33000703, № 72/33000703, № 74/33000703, № 91/33000703, № 65/33000703, № 69/33000703, № 75/33000703, № 78/33000703, № 88/33000703, № 92/33000703, № 66/33000703.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 19 травня 2025 року позов задовольнив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 листопада 2025 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачами не надано суду беззаперечних доказів ненадання позивачем під час перевірки накладних на переміщення товару, оскільки акти про ненадання документів для проведення фактичних перевірок не підписані уповноваженими особами позивача, акти або записи про відмову у підписанні таких документів також відсутні.
Крім того, суди зазначили, що з 17 березня 2022 року контролюючі органи набули повноважень на застосування штрафних санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була реалізація підакцизних товарів. Разом із тим, виходячи з додатків 3 до актів фактичних перевірок, при розрахунку штрафних санкцій контролюючий орган не звернув увагу на наявність на реалізації в торгових точках позивача на час проведення перевірок, окрім підакцизних, також інших товарів (стартових пакетів мобільних операторів, сірників, запальничок, льодяників, транспортних карток «Галка», жувальних ґумок, круп тощо), вартість яких була протиправно врахована в суми штрафних санкцій, застосованих згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями.
Вирішуючи позовну вимогу ТОВ «Галичина-Табак» про визнання протиправними дій ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо недопуску до участі в розгляді заперечень на акти фактичних перевірок, судові інстанції виходили з того, що таке право платника закріплене законодавчо, виходячи із приписів пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Проте, виявивши бажання взяти участь у розгляді заперечень на акти перевірок та надати додаткові матеріали, позивач був протиправно позбавлений можливості з`явитися до контролюючого органу та надати необхідні докази і пояснення на підтвердження відсутності в його діях порушення вимог закону.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області та Західне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідачі посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошують на відсутності жодної норми, яка б передбачала обов`язковість наявності в актах про ненадання документів підписів уповноважених осіб платника, актів або записів про відмову в підписанні таких документів. На переконання контролюючих органів, такої вимоги законодавчо не закріплено, оскільки перевіряючими оформлюється відповідний акт самостійно, підписується ними та останній є внутрішнім службовим документом.
Крім того, відповідачі звертають увагу на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18, відповідно до якого ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Верховний Суд ухвалами від 09 грудня 2025 року та від 16 грудня 2025 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами ГУ ДПС в Івано-Франківській області та Західного МУ ДПС по роботі з ВПП.
19 грудня 2025 року від позивача надійшов відзив на касаційні скарги, в якому він зазначив, що доводи касаційних скарг не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Сервисы для юристов