Постанова ВАСУ від 29.07.2015 року у справі №800/159/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ справа № П/800/159/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗагороднього А.Ф,Лосєва А.М.,

Зайцева М.П.,Федорова М.О.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої ради юстиції

про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року № 93/0/15-14 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Роменського міськрайонного суду Сумської області за порушення присяги», оскільки вважала його упередженим, необ'єктивним та незаконним.

У позовній заяві зазначила, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_9 проводився у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вона не вимагала від позивача ОСОБА_9 подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд цієї справи було відкладено у зв'язку з клопотанням відповідача Короткої Н.О. На думку позивача, скарга ОСОБА_9 стосовно її поведінки подана голові суду з метою вчинення тиску на неї.

ОСОБА_6 вказала, що 31 травня 2012 року вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в першій половині дня розглядала справи відповідно до графіку розгляду справ, а в обідній час, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, змушена була звернутися до медичної установи.

Також позивач звернула увагу на те, що членом Вищої ради юстиції не проводилася перевірка відомостей, викладених у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 грудня 2012 року № 6294/дп-12, а рішення прийнято тільки на підставі матеріалів, зібраних Головою Роменського міськрайонного суду Сумської області, який незаконно взяв на себе ініціативу проведення перевірки відносно неї.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

У письмовому запереченні та у судовому засіданні представники відповідача позовних вимог не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Зазначили, що приймаючи рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення за порушення присяги судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6, Вища рада юстиції діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 14 жовтня 2002 року № 926/2002 ОСОБА_6 призначено строком на п'ять років на посаду судді Роменського міськрайонного суду Сумської області.

5 березня 2004 року ОСОБА_6 складено присягу судді.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 22 травня 2008 року № 296-VI позивач обрана на посаду судді Роменського міськрайонного суду Сумської області безстроково.

8 червня 2012 року Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько О.Г. звернувся до Голови Апеляційного суду Сумської області із поданням про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6

18 червня 2012 року Голова Апеляційного суду Сумської області Луговий М.Г. звернувся до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіна І.Л. з поданням про порушення питання про дисциплінарну відповідальність судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6