ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 320/17029/24
адміністративне провадження № К/990/28479/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Рибачука А.І., Єзерова А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, постановлену у складі судді Жука Р.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів Безименної Н.В. (доповідач), Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., у справі за позовом Київської міської державної адміністрації до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», про визнання протиправним та скасування рішення та дозволів,
УСТАНОВИВ:
I. ІСТОРІЯ СПРАВИ
I.I. Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2024 року Київська міська державна адміністрація (далі - також КМДА, позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - також Виконавчий комітет, відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (далі - також ТОВ «Піар-Лайн», Товариство, третя особа), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 07 лютого 2023 року № 17/15 «Про оформлення ТОВ «Піар-Лайн» дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Ірпінь» і виданих на його підставі дозволів (далі - також спірне, оскаржене рішення).
І.ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 30 вересня 2024 року, якою позовну заяву залишив без розгляду на підставі норм частини четвертої статті 123 та пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відлік строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень процесуальний закон пов`язує з виникненням відповідних підстав, що надають йому право на таке звернення, й встановлює для вчинення зазначених дій спеціальний строк, який, у випадку його пропуску, може бути поновлений лише за наявності поважних причин.
4. Взявши до уваги з`ясовані у справі обставини, суд констатував, що позивач був обізнаний як про існування спірного у цій справі рішення, так і про обставини його прийняття відповідачем ще у серпні 2023 року у зв`язку з ухваленням рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 320/4275/21, в якому такі обставини були відображені.
5. За висновком суду першої інстанції, позивач, починаючи з дня ухвалення зазначеного судового рішення, мав реальну можливість звернутися до суду з цим позовом з дотриманням встановленого для цього строку.
6. В оскарженій ухвалі суд звертав увагу на те, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не містила жодного обґрунтування, пов`язаного з існуванням обставин об`єктивного і непереборного характеру, які могли б свідчити про неможливість подання позовної заяви своєчасно та у визначені законом терміни. Суд також зауважив, що будь-яких пояснень стосовно обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, останнім під час розгляду справи не надано.
7. За наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску зазначеного строку та підстав для його поновлення й застосував процесуальні наслідки, передбачені нормами частини четвертої статті 123 та пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.
8. За результатами апеляційного перегляду справи Шостий апеляційний адміністративного апеляційний суд ухвалив постанову від 17 червня 2025 року, якою постановлену судом першої інстанції ухвалу залишив без змін.
I.III. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Суди з`ясували, що виконавчий комітет Ірпінської міської ради, розглянувши на позачерговому засіданні, проведеному 07 лютого 2023 року, включене до порядку денного питання про оформлення ТОВ «Піар-Лайн» дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Ірпінь, прийняв рішення № 17/15 «Про оформлення ТОВ «Піар-Лайн» дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Ірпінь».
11. 07 лютого 2023 року на офіційному вебсайті Ірпінської міської ради була розміщена інформація про прийняття оскарженого рішення.
12. На підставі зазначеного рішення 15 лютого 2023 року третій особі були видані відповідні дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, а 16 лютого 2023 року укладено Договір № 99-р про надання в користування місць для розташування спеціальних конструкцій, між Комунальним підприємством «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн».
13. Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору КП «Управління благоустрою міста» передає, а Користувач ТОВ «Піар-Лайн» приймає у тимчасове користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Ірпеня, для розташування спеціальних конструкцій, згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною цього договору, на підставі акту приймання-передачі.
14. Згідно з пунктом 1.2 Договору під тимчасовим користуванням Сторони розуміють тимчасове платне використання Користувачем місць з метою:
- встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, що знаходяться у користувача на законних підставах;
- використання спеціальних конструкцій у формах, відповідно до чинного законодавства;
- обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання у належному стані, наклеювання рекламоносіїв, тощо).
Сервисы для юристов