ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 300/1031/25
адміністративне провадження № К/990/7732/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 (суддя Шумей М.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Іщук Л.П., суддів Обрізка І.М., Пліша М.А.) у справі №300/1031/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу комісії Міністерства оборони України,
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, Міноборони), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просила:
визнати протиправним та скасувати пункт 30 рішення Міноборони, оформленого протоколом засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975, про призначення позивачці одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого молодшого сержанта ОСОБА_2 - її сина, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 2013000 грн;
зобов`язати Міноборони призначити позивачці одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого молодшого сержанта ОСОБА_2 - її сина, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (далі - Постанова №168, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в розмірі 15000000 грн і здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на протиправність пункту 30 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого молодшого сержанта ОСОБА_2 - її сина, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 2013000 грн, оскільки вважає, що загибель її сина пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби.
Вважає, що має право на виплату одноразової грошової допомоги як член сім`ї загиблого молодшого сержанта ОСОБА_2 - її сина, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови №168 та Закону №2011-XII в розмірі 15000000 грн.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_2 , 1972 року народження, проходив службу в Збройних Силах України, безпосередньо брав участь у бойових діях, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у бойових діях від 17.08.2023 №1180.
4. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини.
5. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 19.06.2023 №4485 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.06.2023, виданого відділом РАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 послужило захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так пов`язана із захистом Батьківщини. Причина смерті ОСОБА_2 - гострий інфаркт міокарду.
6. Згідно з Витягом з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 27.06.2024 №1705 захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1972 року народження, "Хронічна ішемічна хвороба серця", підтверджене військово-медичними документами, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2023 №189, висновком експерта №4485 від 01.07.2023 Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, матеріалами службового розслідування (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 18.06.2023 №533).
7. Позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина.
8. Відповідно до пункту 30 витягу з протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975, розглянувши подані документи, комісія відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_2 (Івано-Франківський ОТЦКСГІ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 23.06.2023 - в розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2023), в розмірі 2013000 грн.
9. Позивачка не погодилася із вказаним вище пунктом витягу з протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975 і звернулась до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026, у задоволенні позову відмовив.
11. Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли висновку про обґрунтованість та правомірність оспорюваного рішення з підстав того, що причина смерті ОСОБА_2 не пов`язана із безпосередньою участю у захисті Держави та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання сином позивачки за період проходження служби поранень (контузії, травми, каліцтва), від яких могла настати його смерть.
Суди зазначили, що позивачка як матір військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до частини першої статті 16-1 Закону №2011-XII має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 цього Закону, у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Міноборони виконало зобов`язання перед позивачем, прийняло відповідне рішення про виплату позивачу допомоги у визначеному законодавством розмірі 2013000 грн, що еквівалентно 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому помер син позивачки.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Не погодившись з рішеннями суду першої та постановою суду апеляційної інстанцій, позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
13. Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржниця визначає положення пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Сервисы для юристов