ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа №640/33366/21
адміністративне провадження № К/990/8505/25; К/990/10827/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого cудді - Уханенка С. А.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження, як суд касаційної інстанції, адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року (головуючий суддя - Єгорова Н.М., судді - Коротких А.Ю., Сорочко С.О.)
та касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року (головуючий суддя - Єгорова Н.М., судді - Коротких А.Ю., Сорочко С.О.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - ТУ ДСА в Київській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати протиправним та скасувати наказ голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року №01-к «Про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Васильківським міськрайонним судом Київської області»; поновити його у Васильківському міськрайонному суді Київської області на посаді судді з 18 жовтня 2021 року; зобов`язати ТУ ДСА України в Київській області нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді в сумі 3 219 311,37 грн, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.
1.1. Позов обґрунтовано тим, що у 2012 році його призначено на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області строком на п`ять років. У березні 2017 року його повноваження припинено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 проходив кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. У квітні 2019 року Вища рада правосуддя (далі - ВРП), розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) та матеріали про обрання позивача на посаду судді, прийняла рішення № 1045/0/15-10 про відмову у внесенні до Президента України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Указане рішення ВРП №1045/0/15-10 оскаржене позивачем в судовому порядку. Також ОСОБА_1 ініційовано судовий процес щодо наявності/відсутності компетенції посадових осіб Васильківського міськрайонного суду Київської області видавати наказ про припинення з ним трудових відносин і в межах розгляду цієї справи № 640/12632/19 було забезпечено позов, шляхом заборони посадовим особам Васильківського міськрайонного суду Київської області вчиняти дії, направлені на відрахування позивача зі штату суду. Не зважаючи на вжиті заходи, 18 жовтня 2021 року відповідачем було прийнято оскаржений наказ №01-к, який позивач вважає протиправним, оскільки такий документ оформлено під час заборони, установленої ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі № 640/12632/19.
1.2. У позові ОСОБА_1 також зазначає, що на дату прийняття оскаржуваного наказу, рішення суду першої інстанції про відмову в позові у справі № 640/12632/19 не набрало законної сили, так як тривало апеляційне провадження, а отже, залишилися чинними і заборони, установлені ухвалою від 16 липня 2019 року. Посилаючись на те, що наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року №01-к прийнято за відсутності правових підстав, а отже підлягає скасуванню, він підлягає поновленню на роботі за посадою, яку займав на час припинення трудових відносин, зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
2. Указом Президента України від 12 березня 2012 року №193/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області строком на п`ять років.
3. Строк повноважень судді ОСОБА_1 закінчився у березні 2017 року.
4. 09 червня 2016 року позивач звернувся до ВККС України із заявою про рекомендування його для обрання на посаду судді Васильківськогоміськрайонного суду Київської області безстроково.
5. Рішенням ВККС України від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема, судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1.
6. Рішенням ВККС України від 27 квітня 2018 року №610/ко-18 суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді.
7. Надалі, ураховуючи результати кваліфікаційного оцінювання, ВККС України рішенням від 05 червня 2018 року №200/дс-18 рекомендувала ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.
8. 04 квітня 2019 року ВРП, розглянувши рекомендацію ВККС України, матеріали щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області та висновок члена Вищої ради правосуддя, прийняла рішення №1045/0/15-19 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області». Указане рішення позивач оскаржив в судовому порядку.
9. 10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа № 640/12632/19), в якому просив установити відсутність компетенції (повноважень) голови (або іншого керівника) указаного суду видавати наказ про припинення трудових відносин з суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за відсутності колективного рішення зборів суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо припинення трудових відносин з суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
10. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі №640/12632/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено голові Васильківського міськрайонного суду Київської області та/або його заступникам, керівнику апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області та будь-яким іншим працівникам Васильківського міськрайонного суду Київської області вчиняти дії, направлені на відрахування судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 зі штату Васильківського міськрайонного суду Київської області.
11. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у справі №640/12632/19 в позові відмовлено. Указане судове рішення представник ТУ ДСА України в Київській області отримав 18 жовтня 2021 року (з відміткою про набрання ним законної сили), після чого на офіційну електронну адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області було направлено лист ТУ ДСА в Київській області від 18 жовтня 2021 року №04-24/2606/21, із копією зазначеного рішення.
12. 18 жовтня 2021 року головою Васильківського міськрайонного суду Київської області видано наказ №01-к, яким припинено з 18 жовтня 2021 року трудові відносини ОСОБА_1 з Васильківським міськрайонним судом Київської області та відраховано зі штату суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 04 квітня 2019 року № 1045/0/15-19.
Сервисы для юристов