ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 640/16800/22
адміністративне провадження № К/990/46805/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року, ухвалене у складі колегії суддів: Олішевської В.В. (доповідач), Буряк І.В., Троянової О.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Оксененка О.М. (доповідач), Кузьменка В.В., Штульмана І.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,
УСТАНОВИВ:
ВСТУП
У цій справі на стадії її розгляду в касаційному порядку Верховному Суду належало перевірити правильність застосування судами попередніх інстанцій норм статей 7, 11, 13 Закону України «Про товарні біржі», статті 131 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» щодо обсягу та порядку розкриття інформації товарними біржами та норм пункту 5 частин першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», яка передбачає повноваження Регулятора застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за правопорушення на ринках капіталу та/або організованих товарних ринках у вигляді неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації.
Верховний Суд виснував, що зазначені положення законодавства закріплюють за професійними учасниками організованих товарних ринків - товарними біржами обов`язок розкривати інформацію про себе та свою діяльність щодо біржових торгів, зокрема шляхом розміщення (оприлюднення) її на своєму вебсайті, в обсязі та в порядку, встановленими законом, який забороняє опубліковувати неповну чи недостовірну інформацію і передбачає за це відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій.
Розглянувши цю справу, суди з`ясували, що позивач такого обов`язку не виконав, у зв`язку з чим Верховний Суд констатував обґрунтованість застосування санкцій у спірних правовідносинах.
I. ІСТОРІЯ СПРАВИ
I.I Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» (далі - також ПрАТ «УМВБ», Товариство, позивач) звернулась до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - також Національна комісія, НКЦПФР, відповідач), у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 127-ОТР від 30 серпня 2022 року про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 68-ОТР від 30 серпня 2022 року про усунення недоліків порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках (далі також спірні, оскаржені постанова та розпорядження)
2. В обґрунтуванні підстав позову та зазначених у ньому вимог ПрАТ «УМВБ» наводило аргументи про те, що відповідач прийняв оскаржену в цій справі постанову необґрунтовано та за відсутності передбачених законом правових і фактичних підстав.
3. Позивач стверджував, що не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, які б свідчили про порушення ним вимог законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках й могли б зумовити притягнення його до встановленої законом відповідальності у вигляді накладення грошової санкції.
4. Товариство вважало, що за таких обставин у відповідача не виникло заснованих на законі правових підстав й для прийняття спірного розпорядження, вимога про визнання протиправним та скасування якого є похідною від основної вимоги у цьому спорі.
I.II Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 04 липня 2025 року позов задовольнив, а Шостий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін, про що ухвалив постанову від 13 жовтня 2025 року.
6. Ухвалюючи такі судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не довів, а судовий розгляд цієї справи і з`ясовані у ній обставини не підтвердили наявності фактів, які б беззаперечно вказували на порушення позивачем вимог законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках й могли зумовити застосування до нього відповідних санкцій. З цих підстав суди виснували, що оспорена Товариством постанова є протиправною і її належить скасувати.
7. За відсутності доведених і підтверджених доказами фактів порушення Товариством вимог законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках суди попередніх інстанцій констатували протиправність оскарженого у цій справі розпорядження, оскільки ним вимагалось усунути порушення, стосовно яких не доведено, що вони дійсно мали місце з боку позивача у спірних правовідносинах.
I.III Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Національна комісія подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Суди попередніх інстанцій з`ясували, що Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 22877057). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності вказаного товариства є управління фінансовими ринками (код 66.11).
10. Відповідачем на адресу позивача був направлений лист від 18 квітня 2022 року № 10/05/4032, яким комісія зобов`язала товарну біржу, впродовж 5 робочих днів з моменту отримання поштового запиту, надати за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2022 року, з 01 лютого 2022 року по 01 березня 2022 року, з 01 березня 2022 року по 01 квітня 2022 року інформацію відповідно до форми, визначеної у Додатку (у форматі excel).
11. У наведеній в додатку до вищевказаного листа Національної комісії формі зазначені такі графи: рік; місяць; вид товару; кількість укладених угод, шт.; одиниця виміру обсягу укладених угод, (т/м3 / мвт/ч…); обсяг укладених угод в вказаних одиницях виміру; кількість виконаних угод, шт; вартість виконаних угод, (грн); одиниця виміру обсягу виконаних угод, (м3/ мвт…); обсяг виконаних угод в вказаних одиницях виміру.
Сервисы для юристов