ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 520/14746/25
адміністративне провадження № К/990/7829/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Мацедонської В. Е., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, ухвалене суддею Волошиним Д. А., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026, ухвалену колегією суддів у складі Бегунца А. О., П`янової Я. В., Русанової В. Б., у справі № 520/14746/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини, що полягає у незвільненні з військової служби позивача відповідно до поданого ним рапорту;
- зобов`язати Військову частину прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби відповідно до поданого ним рапорту на підставі абзацу тринадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон про військову службу) з військової служби на підставі поданого ним рапорту.
Позивач зазначив, що звернувся до Військової частини з рапортом про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме через необхідність постійного догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи.
Водночас, за результатами розгляду вказаного рапорту Військова частина відмовила у його задоволенні, зазначивши, що умовою для застосування підстави звільнення, на яку посилається позивач, є відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати догляд, тоді як у матері позивача є онука.
Позивач вважав таку відмову протиправною, посилаючись на те, що відповідна норма закону передбачає наявність члена сім`ї першого або другого ступеня споріднення. Він акцентував увагу на тому, що поняття «родич» і «член сім`ї» не є тотожними.
Згідно з нормами сімейного законодавства, членами сім`ї є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права й обов`язки. Водночас онука матері позивача проживає окремо від неї, має власну сім`ю, а тому в цьому випадку може розглядатися лише як особа другого ступеня споріднення, але не як член сім`ї.
З огляду на викладене, оскільки онука в цьому випадку не є членом сім`ї, а також з урахуванням того, що інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення відсутні, позивач вважав, що має право на звільнення з військової служби, оскільки є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за матір`ю.
Крім того, позивач вважав, що навіть у разі віднесення онуки матері позивача до членів сім`ї другого ступеня споріднення сформована судова практика свідчить про те, що під поняттям «відсутність члена сім`ї першого чи другого ступеня споріднення» слід розуміти не лише фактичну відсутність таких осіб, а й випадки, коли вони формально наявні, проте з об`єктивних причин не можуть здійснювати постійний догляд.
Позивач зазначив, що онука матері позивача з об`єктивних причин не має можливості здійснювати постійний догляд, але відповідач ці обставини при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 29.08.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026, у задоволенні позову відмовив.
Зазначаючи про правомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для звільнення позивача з військової служби, суди попередніх інстанцій зазначили, що необхідною умовою для звільнення за вказаною позивачем причиною (необхідність постійного догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи) є відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення. Проте у цьому випадку документально підтверджено наявність у матері позивача онуки, що виключає можливість застосування такої норми.
При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій врахували сформовану судову практику щодо тлумачення поняття «відсутність члена сім`ї першого чи другого ступеня споріднення» в контексті того, що такий член сім`ї повинен мати об`єктивну можливість здійснювати постійний нагляд. Однак зазначили, що в цьому випадку відсутні обставини, які б свідчили, що онука матері позивача не може з об`єктивних причин здійснювати за нею постійний догляд.
Суди попередніх інстанцій наголосили, що норми закону не вимагають спільного проживання особи, яка потребує догляду, та особи, яка здійснює догляд. Крім того, наявність в онуки матері позивача двох неповнолітніх дітей та чоловіка, який проходить військову службу у Збройних Силах України, також не є об`єктивними причинами, які б перешкоджали здійсненню постійного догляду.
Суди попередніх інстанцій під час розгляду справи встановили:
Позивач звернувся до Військової частини з рапортом, в якому просив звільнити його з військової служби на підставі абзацу тринадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону про військову службу у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю, ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду згідно з медичними документами.
Військова частина листом від 02.06.2025 № 5/28/1497 повідомила позивачеві про відсутність підстав для прийняття рішення про його звільнення з військової служби, оскільки умовою звільнення за вказаною позивачем підставою є відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення або якщо такі члени сім`ї самі потребують постійного догляду.
За доданими до рапорту документами встановлено наявність іншого члена сім`ї другого ступеня споріднення особи, яка потребує постійного догляду, а саме онуки матері позивача (доньки позивача) - ОСОБА_3 . Оскільки вказана особа сама не потребує постійного догляду, то вона може і зобов`язана здійснювати догляд за своєю бабою.
Сервисы для юристов