ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 500/5853/25
адміністративне провадження № К/990/13007/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (постановлену у склад колегії суддів: Заверухи О. Б., Гінди О. М., Мандзія О. П.) від 10 березня 2026 року у справі №500/5853/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)", які полягають у ненарахуванні та невиплаті у належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- зобов`язати Державну установу "Збаразька виправна колонія (№63)" нарахувати та виплатити у належному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Державну установу "Збаразька виправна колонія (№63)" нарахувати та виплатити у належному розмірі компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 04 березня 2026 року у своєму Електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ним 04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд», а тому з урахуванням положень статті 120 КАС України останнім днем для усунення недоліків є 09 березня 2026 року.
Скаржник зауважує, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 09 березня 2026 року ним було подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано документи про сплату судового збору в загальному розмірі 2906,88 грн (копії платіжних інструкцій № 3586 від 23 лютого 2026 року та № 3694 від 06 березня 2026 року).
Факт подання такої заяви підтверджується відомостями підсистеми «Електронний суд», зокрема, карткою руху документу, які скаржником додано до касаційної скарги.
Ураховуючи викладене, на думку скаржника, недоліки апеляційної скарги було усунуто у строк, встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за указаною касаційною скаргою.
Позивач не подала відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Сервисы для юристов