ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 400/11952/25
адміністративне провадження № К/990/4158/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року (суддя Дерев`янко Л. Л.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року (судді: Шевчук О. А., Бойко А. В., Єщенко О. В.) у справі № 400/11952/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), у якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання Довідки про нараховане ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за періоди служби з 29 січня 2020 року по 11 серпня 2021 року із зазначенням тарифного розряду, посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплати позивачу грошового забезпечення за періоди служби з 29 січня 2020 року по 11 серпня 2021 року та з 25 лютого 2022 року по 07 квітня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), з урахуванням раніше виплачених за вказані періоди сум, а також виплачених за вказані періоди щомісячних (надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавка за особливі умови служби; премії та інші передбачені законодавством) та одноразових (грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; грошова компенсація за невикористані дні основних щорічних та додаткових відпусток, як учаснику бойових дій; одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби та інші передбачені законодавством) додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахування положень пункту 4 Постанови № 704 (у редакції, чинній з 29 січня 2020 року);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати довідку про нараховане ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за періоди служби з 29 січня 2020 року по 11 серпня 2021 року з зазначенням тарифного розряду, посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахування та виплату позивачу грошового забезпечення за періоди служби з 29 січня 2020 року по 11 серпня 2021 року та з 25 лютого 2022 року по 07 квітня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, з урахуванням раніше виплачених за вказані періоди сум, а також виплачених за вказані періоди щомісячних (надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавка за особливі умови служби; премії та інші передбачені законодавством) та одноразових (грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; грошова компенсація за невикористані дні основних щорічних та додаткових відпусток, як учаснику бойових дій; одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби та інші передбачені законодавством) додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахування положень пункту 4 Постанови № 704 (у редакції, чинній з 29 січня 2020 року).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку.
3. Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 07 квітня 2023 року - повернув позивачу.
4. Повертаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в указаній частині особі, яка її подала, Миколаївський окружний адміністративний суд указав, що в заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено поважні та об`єктивні обставини, які стали причиною порушення строків звернення до суду з вимогами з 19 липня 2022 року по 07 квітня 2023 року. При цьому, позивачем не заперечено, що при виключенні із списків особового складу відповідача ним отримано грошовий атестат.
5. За висновком суду першої інстанції початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову в частині вимог за період з 19 липня 2022 року слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що в цій справі відбулось шляхом вручення позивачу грошового атестата при звільненні.
6. Отже, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з вимогами з 19 липня 2022 року по 07 квітня 2023 року.
7. Залишаючи без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що 07 квітня 2023 року, отримавши розрахунковий документ, позивач мав почати вчиняти дії, щодо з`ясування правомірності нарахованого грошового забезпечення. Однак, як убачається з матеріалів справи, із запитом про те, який розмір прожиткового мінімуму застосовано при нарахуванні грошового забезпечення, позивач звернувся лише 10 жовтня 2025 року. У заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач не наводить обґрунтувань та не зазначає поважних причин, які б унеможливлювали звернутись до суду у період з 01 жовтня 2023 року по 10 жовтня 2025 року.
8. З огляду на викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду зауважила, що вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність належних поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вимогами за період 19 липня 2022 року по 07 квітня 2023 року.
9. П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку із чим підстав для її скасування не вбачається.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог
10. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що вони ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також із порушенням права позивача на доступ до суду.
Сервисы для юристов