ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа №260/3306/24
адміністративне провадження № К/990/42659/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 260/3306/24
за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Глушка І.В., суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. 09.05.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - відповідач), у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області Погара Віктора Олександровича від 09.04.2024 № 2-К «Про оголошення простою».
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним наказом оголошено простій (на невизначений строк) не з вини працівника та ОСОБА_1 дозволено не перебувати за місцем роботи до закінчення простою з оплатою 2/3 його посадового окладу. Позивач доводить, що приписи пунктів 18, 19 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зі змінами), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074) визначають спрямованість повноважень комісії та голови комісії зокрема, які стосуються виключно здійснення заходів пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією органу виконавчої влади або територіального органу. Відтак позивач вважає, що норми цього Порядку не наділяють голову комісії повноваженнями оголошувати простій в органі виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, у яких вказана особа (голова комісії) здійснює реорганізаційні або ліквідаційні заходи.
Установлені судами фактичні обставини справи
3. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» Управління Держпраці у Закарпатській області ліквідовано як юридичну особу.
4. Наказом начальника Управління Держпраці у Закарпатській області від 20.01.2022 затверджено План заходів, пов`язаних з ліквідацією Управління Держпраці у Закарпатській області.
5. Наказом Державної служби України з питань праці від 07.08.2023 № 172 призначено голову комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області Погара В.О. - заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - голова комісії).
6. Наказом Державної служби України з питань праці від 28.03.2024 № 12-КГ поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області на виконання рішення суду.
7. Наказом Голови комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області Погара В.О. від 09.04.2024 № 2-К «Про оголошення простою» оголошено простій. Пунктом другим цього наказу дозволено ОСОБА_1 не перебувати за місцем роботи до закінчення простою, а згідно з пунктом третім визначено здійснювати нарахування ОСОБА_1 заробітної плати на весь період простою у розмірі двох третин посадового окладу, встановленого штатним розписом Управління Держпраці у Закарпатській області, введеним в дію з 01.01.2022.
8. Листом Голови комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області від 01.05.2024 № ЗК/1/2916-22 ОСОБА_1 повідомлено про нарахування заробітної плати у розмірі 2/3 від посадового окладу на поновленій посаді.
9. ОСОБА_1 , вважаючи наказ Голови комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області Погар В.О. від 09.04.2024 № 2-К «Про оголошення простою» протиправним, звернувся до суду з вимогою про його скасування.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
10. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 адміністративний позов задоволено.
10.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перелік повноважень голови комісії з припинення органу виконавчої влади, визначений Порядком № 1074, є вичерпним. Суд першої інстанції вказав, що наказом начальника Управління Держпраці у Закарпатській області від 20.01.2022 затверджено «План заходів, пов`язаних з ліквідацією Управління Держпраці у Закарпатській області», яким передбачено реалізацію 24 заходів для припинення вказаного органу, як юридичної особи. Вирішення питання щодо оголошення простою у вказаному Плані заходів не міститься.
10.2. Крім того, Закарпатський окружний адміністративний суд зазначив, що відповідно до підпункту 10 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань праці Голова Держпраці призначає на посаду за погодженням з Першим віце-прем`єр-міністром України - Міністром економіки та головами відповідних місцевих держадміністрацій та звільняє з посади керівників територіальних органів Держпраці. Відтак, роботодавцем ОСОБА_1 є Державна служба України з питань праці, яка у передбачених законом випадках може регулювати умови оплати праці керівників Управлінь. Оскільки оскаржуваний наказ Голови комісії з ліквідації Управління Держпраці у Закарпатській області Погар В.О. від 09.04.2024 № 2-К «Про оголошення простою» є таким, що виходить за межі повноважень голови ліквідаційної комісії, передбачених пунктами 18 - 20 № 1074, тож, за висновками суду першої інстанції, такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
11. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.10.2024 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 скасував та відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, дійшовши висновку, що спірний наказ є правомірним та не порушує права позивача.
Сервисы для юристов