Постанова ВАСУ від 29.04.2026 року у справі №240/16623/25

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 240/16623/25

адміністративне провадження № К/990/50441/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року (суддя Єфіменко О. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року (судді: Смілянець Е. С., Полотнянко Ю. П., Драчук Т. О.) у справі № 240/16623/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні ОСОБА_1 у період з 25 лютого 2022 року по 15 серпня 2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2022 року по 15 серпня 2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 Постанови № 704 у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, без зміни при проведенні такого перерахунку попередньо встановлених відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) про поновлення строку звернення із вказанням інших обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із цим позовом у частині позовних вимог із 19 липня 2022 року або уточненої позовної заяви.

Роз`яснено позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

3. Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, визнав неповажними, вказані у заяві від 08 липня 2025 року, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернув позивачу без розгляду в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні пункту 4 Постанови № 704 у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні позивачу в період з 19 липня 2022 року по 15 серпня 2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 19 липня 2022 року по 15 серпня 2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 Постанови № 704 у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, без зміни при проведенні такого перерахунку попередньо встановлених відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

4. Повертаючи позовні вимоги в указаній частині без розгляду, Житомирський окружний адміністративний суд указав, що у справах щодо виплати всіх сум, що належать при звільненні, особа може звернутися до суду в тримісячний строк з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Згідно з матеріалами адміністративного позову позивача виключено зі списків особового складу з 15 серпня 2023 року. Тобто, про всі складові розрахунку при виключенні зі складу ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач міг дізнатися під час ознайомлення з відповідним наказом і оскаржити їх до суду протягом 3 місяців з дати ознайомлення із цим наказом.

5. Суд першої інстанції зауважив, що в цьому випадку тримісячний строк звернення до адміністративного суду має обраховуватися з 15 серпня 2023 року, адже саме із цієї дати позивача виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, тримісячний строк для звернення із цим позовом до адміністративного суду завершився 15 листопада 2023 року.

6. Житомирський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що наведені позивачем у своїй заяві причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, в частині позовних вимог не можуть вважатися поважними, адже вони не підтверджені належними доказами. Отже, позивачем не в повному обсязі вжито заходів на виконання ухвали суду від 01 липня 2025 року.

7. Залишаючи без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що погоджується із судом першої інстанції, що позивач не довів, що він не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законодавством строк.

8. Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог