ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 380/3108/23
провадження №К/990/23108/23, К/990/24315/23; К/990/28254/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Смоковича М. І.
за участю:
секретаря судового засідання - Рейтаровської О. С.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Зарічного І. Я.,
представника відповідача - Довгополої К. А.
третьої особи - ОСОБА_2
представника третьої особи - Оніщука Є. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року (головуючий суддя Мартинюк В. Я.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року (головуючий суддя Кухтей Р. В., судді: Нос С. П., Шевчук С. М.) та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року (головуючий суддя Кухтей Р. В., судді: Нос С. П., Шевчук С. М.)
за касаційною скаргою Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року (головуючий суддя Кухтей Р. В., судді: Нос С. П., Шевчук С. М.)
І. Суть спору
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач, Держлісагентство України), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства України від 12 січня 2023 року № 21-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства України від 06 грудня 2022 року № 488-к «Про призначення ОСОБА_2 ».
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що його звільнення відбулося з порушенням вимог Закону України «Про державну службу», оскільки відбулася реорганізація державного органу - Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, а не його ліквідація. Указує, що відповідач повинен був і мав таку можливість запропонувати йому рівнозначну посаду. Стверджує, що його звільнення відбулось із порушенням норм трудового законодавства.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
Наказом Держлісагентства України від 22 грудня 2021 року № 708-к ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 380/25524/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Держлісагентства України від 16 грудня 2021 року № 690-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році». Визнано протиправним та скасовано наказ Держлісагентства України від 22 грудня 2021 року № 708-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року було скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
Сервисы для юристов