ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Київ К/800/13047/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Борисенко І.В.
Островича С.Е.
за участю:
секретаря судового засідання Мосійчук І.М.
представника позивача Шеремета В.В.
представника відповідача Царука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2012
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013
у справі № 2270/2945/12
за позовом Приватного акціонерного товариства «Тесмо-М»
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби
про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Тесмо-М» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Тесмо-М») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2012 №0007072301/1209.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.03.2012 №0007072301/1209. Стягнуто з Державного бюджету України судові витрати по справі, а саме судовий збір - 2188,00 грн. і витрати за проведення експертизи у розмірі 27000,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунка ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької області ДПС.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 20.03.2012 №2051/23-6/14152653.
В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1149269,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.03.2012 №0007072301/1209, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 1149269,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 168538,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Судами зазначено, що висновком судово-економічної експертизи від 07.11.2012 №17, який міститься в матеріалах справи, встановлено відсутність порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з боку ПАТ «Тесмо-М».
Сервисы для юристов