ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/593/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Усенко Є.А. Цвіркуна Ю.І. Юрченко В.П.за участю: секретаря - Латишевої Л.П.представників:
позивача: не з'явився
відповідача: Ліходій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_8доВищої ради юстиціїпровизнання протиправним та незаконним рішення, зобов'язання винести рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_8) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Вищої ради юстиції (далі по тексту - відповідач, ВРЮ) про:
- визнання рішення Вищої ради юстиції від 04 серпня 2016 року № 1919/0/15-16 «Про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Близнюківського районного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку» протиправним та незаконним;
- зобов'язання Вищої ради юстиції винести рішення, яким задовольнити заяву судді ОСОБА_8 про звільнення з посади судді Близнюківського районного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
1) Вищою радою юстиції помилково відмовлено позивачу у зарахуванні стажу військової служби за період з 01 вересня 1972 року по 19 січня 1993 року до стажу, який дає право на відставку судді. При цьому, відповідач не врахував вимоги чинного законодавства, а саме частини першої статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 43 Закону України «Про статус суддів», Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», а також приписи статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей», згідно яких військова служба є державною службою особливого характеру, а час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також стажу державної служби. Крім того, Законом СРСР від 12 липня 1967 року «Про загальний військовий обов'язок» і Положенням про пільги для військовослужбовців, військовозобов'язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 17 лютого 1981 року № 193, було передбачено зарахування часу перебування громадян на дійсній військовій службі у Збройних Силах СРСР до загального трудового стажу, безперервного трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю.
2) поза увагою Вищої ради юстиції залишилося і те, що період строкової військової служби як курсанта військового училища, стаж роботи на посаді начальника управління юстиції та стаж роботи на посаді судді навіть без урахування стажу служби на офіцерських посадах, складає більше 20 років, що є достатнім для позитивного вирішення заяви про відставку;
3) у зв'язку із набранням 30 вересня 2016 року чинності Законом України від 02.06.2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», згідно з яким розділ VIII Конституції України викладено у новій редакції, а також Законом України від 02 червня 2016 року №1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів», позивач позбавлений права бути звільненим з посади Верховною Радою України, оскільки вона вже втратила такі повноваження, а діючи таким чином, Вища рада юстиції, замість Верховної ради України, фактично по суті вирішила питання про його звільнення. І тому, позивач, не будучи звільненим саме в обраний спосіб, вимушений працювати на займаній посаді, яка обмежує можливість реалізації деяких конституційних прав (займатися політичною діяльністю);
4) Вища рада юстиції, приймаючи рішення № 556/0/15-16 від 02.03.2016, № 873/0/15-16 від 21.04.2016, № 863/0/15-16 від 21.04.2016, № 866/0/15-16 від 21.04.2016, № 1148/0/15-16 від 09.06.2016, № 1151/0/15-16 від 09.06.2016, № 1158/0/15-16 від 09.06.2016, № 1193/0/15-16 від 16.06.2016, №1297/0/ від 30.06.2016, за аналогічних обставин, тобто за відсутності 20 років стажу на посаді судді, зараховувала до стажу, який дає право судді на відставку, період проходження військової служби, в тому числі зараховано строкову службу, понадстрокову службу та службу на офіцерських посадах (рішення № 873/0/15-16 від 21.04.2016 року).
Вищою радою юстиції подано заперечення проти адміністративного позову, де відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки Вища рада юстиції, приймаючи оскаржуване рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
У судове засідання позивач не прибув, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості, при цьому не заперечував щодо розгляду справи за відсутності позивача.
Враховуючи клопотання позивача та думку відповідача, колегія суддів вирішила здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_8
Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2004 року Указом Президента України № 32/2004 ОСОБА_8 призначено на посаду судді Близнюківського районного суду Харківської області.
04 березня 2010 року постановою Верховної Ради України №1943-VI ОСОБА_8 обрано на посаду судді Близнюківського районного суду Харківської області безстроково.
11 липня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Вищої ради юстиції із заявою щодо внесення подання про звільнення його з посади судді Близнюківського районного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
В свою чергу, з матеріалів справи, а саме актів про призначення і обрання на посаду судді, копій трудової книжки та військового квитка, вбачається, що ОСОБА_8 із серпня 1972 року по грудень 1992 року проходив військову службу в Збройних силах, а саме: із серпня 1972 року по липень 1976 року у військовому вищому навчальному закладі (Донецьке вище військово-політичне училище інженерних військ і військ зв'язку) - курсант; з липня 1976 року по грудень 1992 року - дійсна військова служба на офіцерських посадах, тобто безперервна вислуга на військовій службі у ОСОБА_8 складає повних 20 років; з лютого 1999 року по лютий 2004 року позивач працював на посаді начальника Близнюківського районного управління юстиції Харківської області; з січня 2004 року по теперішній час - суддя Близнюківського районного суду Харківської області; на час розгляду заяви Вищою радою юстиції стаж роботи на посаді судді ОСОБА_8 становив 12 років 5 місяців.
04 серпня 2016 року Вищою радою юстиції прийнято рішення № 1919/0/15-16 «Про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Близнюківського районного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку», мотивоване тим, що законодавчими нормами не передбачено можливості зарахування до стажу судді, що дає право на відставку, періоду проходження дійсної військової служби, тобто військової служби на офіцерських посадах. У зв'язку з цим Вища рада юстиції дійшла висновку, що суддя ОСОБА_8 не має необхідного для звільнення у відставку стажу роботи на посаді судді, навіть з урахуванням іншої діяльності, яка може бути зарахована до такого стажу, а саме 5 років роботи на посаді начальника Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, а тому не може бути звільнений з посади судді у відставку.
Сервисы для юристов