ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 520/12864/24
адміністративне провадження № К/990/4352/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року (судді: Присяжнюк О.В. (головуючий), Любчич Л.В., Спаскіна О.А.) та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (судді: Присяжнюк О.В. (головуючий), Любчич Л.В., Спаскіна О.А.) у справі № 520/12864/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, платник податків, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Харківській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2024 № 00211032410, № 00210952410.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після початку перевірки, у передбачений діючим законодавством спосіб та строк ФОП ОСОБА_1 повідомив ГУ ДПС у Харківській області про факт втрати документів внаслідок військової агресії та надав відомості про заходи, які останнім були вжиті з цього приводу, щодо відновлення втрачених документів, а саме копії звернень до правоохоронних органів та можливості (часу) для відновлення податкових їх відповіді про вжити заходи, копії звернень до контрагентів для отримання копій та/або дублікатів втрачених документів. Відповідач після отримання відомостей про втрату документів в порушення норм процесуального права не було припинено проведення перевірки у відповідності до вимог підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та не було надано можливості ФОП ОСОБА_1 для відновлення втрачених документів у відповідності до вимог п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно та протиправно проведено документальну позапланову виїзну перевірку за період січня 2023 - січня 2024 років, період не був зазначений в наказі про проведення такої перевірки, за результатами чого у висновках акту перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях вказано про відсутність документів за період січня 2023 - січня 2024 років та безпідставно збільшено суму грошового зобов`язання, при цьому навіть не запитуючи та не перевіряючи наявні первинні бухгалтерські документи за вказаний період. ГУ ДПС залишило без жодної уваги заперечення на акт перевірки із доданими до нього первинними бухгалтерськими документами по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у формі зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкової звітності із додатками яка прийнята та відображена контролюючим органом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю необхідних перинних документів на підтвердження правомірності задекларованих позивачем показників податкового обліку, а також наданими учасниками справи докази, письмові та усні пояснення у судовому засіданні, надавши оцінку яким, суд дійшов висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 520/12864/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.
5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 520/12864/24. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.04.2024 № 00211032410, № 00210952410. Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що неправомірність визначення позивачем суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року, у розмірі 470 667,00 грн контролюючим органом не підтверджено та не надано до суду доказів неправомірності визначення позивачем суми від`ємного значення з податку на додану вартість та детального розрахунку таких сум, а висновок про неправомірність визначення позивачем суми від`ємного значення з податку на додану вартість зроблено відповідачем без врахування первинних документів.
6. Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 520/12864/24 стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 22710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) гривень, а всього 37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції ГУ ДПС у Харківській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 520/12864/24, та залишити в силі рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у цій справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у період 01.11.2021 по 31.12.2022 перебував на податковому обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно до повідомлення про взяття на облік /зняття з обліку платника податків за формою 11-ОПП від 23.05.2022 № 2208330600004 здійснено зміну місцезнаходження (місця проживання) та зміну місце податкового обліку на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на якому перебував як платник податків за основним місцем обліку у період з 01.01.2023 по 31.12.2023. Відповідно до повідомлення про взяття на облік /зняття з обліку платника податків за формою 11-ОПП від 05.09.2023 № 2304230600004 здійснено зміну місцезнаходження (місця проживання) та зміну місце податкового обліку на ГУ ДПС у Харківській області, де позивач перебуває як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2024 дотепер.
На підставі направлення від 11.03.2024 № 2121, відповідно до наказу ГУ ДПС у Харківській області від 03.06.2024 №1018-п, виданого на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.35-1, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року (від 18.02.2024 № 032938851), у розмірі 470 667,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 13.03.2024 подано до канцелярії ГУ ДПС у Харківській області заяву за № 012-1/У/03-2024 від 12.03.2024 про припинення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 15.03.2024 ФОП ОСОБА_1 отримав лист відповідача від 15.03.2024 №13394/6/20-40-24-10-17 про відмову в припиненні проведення позапланової документальної перевірки за результатами розгляду повідомлення та заяви.
За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки №11493/20-40-24-10-07/ НОМЕР_1 від 22.03.2024 та винесено за його висновками податкове повідомлення-рішення №00211032410 від 19.04.2024 про порушення позивачем вимог п. 44.3, п. 44.6, ст.44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, пп. 200.4. ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 470 667,00 грн; податкове повідомлення-рішення №00210952410 від 19.04.2024 про порушення позивачем вимог 44.3, п.44.6, ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником податків занижена сума податкового зобов`язання з ПДВ за 2022-2024 на суму 1 081 985,00 грн яка підлягає сплаті разом із додатковими штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 270 496,25грн.
У акті відображена інформація про те, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено включення до додатку 2 «довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду суми, що розраховані за результатами подання декларації за січень 2024 року у сумі 470 667,00 грн складаються з сум, що виникли за результатами звітних періодів з листопада 2021 по січень 2024 з урахуванням перенесення сум з рядка 21 декларації до рядка 19 декларації з урахуванням поточних показників декларації. Перевіркою арифметичної складової сум вірності визначення сум від`ємного значення помилок не встановлено.
У ході перевірки з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за січень 2024 року (від 18.02.2024 № 9032938851), у розмірі 470 667,00 грн, ФОП ОСОБА_1 12.03.2024 вручено запит про надання документів від 11.03.2024 №12359/6/20-40-24-10-17. На запит щодо надання документів ФОП ОСОБА_1 листами від 12.03.2024 №012-1/У/03-24 та 12.03.2024 №012/У03-24 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 13.03.2024 № 21230/6 та від 13.03.2024 № 21229/6 від 13.03.2024) повідомив про втрату первинних документів, що зазначені у запиті, а саме: за період з 01.01.2019 по 08.04.2022 внаслідок втрати за фактом військової агресії з боку Російської Федерації, окупацією м. Токмак, Запорізької області та руйнування приміщень, в яких знаходились первинні документи, обладнання та інші ТМЦ, за наслідком пожеж від потрапляння ракет, бомб та снарядів; за період з 01.06.2022 по 15.09.2023 внаслідок втрати втрату первинних документів за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копії заяв, поданих до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Управління СБУ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
У акті перевірки відповідачем проаналізовано надану позивачем інформацію та зроблено висновок про те, що у зв`язку із вказаними обставинами перевірити повноту включення сум до складу податкових зобов`язань з урахуванням положень, визначених статтею 187 ПК України, неможливо визначити, яка сума коштів надійшла на розрахунковий рахунок, або чи відбулось відвантаження ТМЦ в адресу покупців, а тому перевірка повноти визначення податкових зобов`язань проводилась на підставі даних податкової звітності (декларації за ПДВ) та відомостей з системи ІС «Єдине вікно подання електронної звітності» щодо виписаних та зареєстрованих ПН/РК.
Контролюючим органом у акті перевірки зазначено, що у зв`язку із надходженням повідомлення від ФОП ОСОБА_1 про втрату первинних документів за період з 01.01.2019 по 08.04.2022 за фактом військової агресії з боку Російської Федерації, окупацією м. Токмак, Запорізької області та руйнування приміщень, в яких знаходились первинні документи, обладнання та інші ТМЦ, за наслідком пожеж від потрапляння ракет, бомб та снарядів, що повідомлено листами від 12.03.2024 № 012-1/У/03-24 та 12.03.2024 № 012/У03-24 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 13.03.2024 №21230/6 та від 13.03.2024 №21229/6 від 13.03.2024) дані податкової звітності за період з 01.11.2021 по 08.04.2022 не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів.
Сервисы для юристов