ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 200/857/25
адміністративне провадження № К/990/45232/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 (суддя - Зеленов А.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 (головуючий суддя - Блохін А.А. судді: Геращенко І.В., Сіваченко І.В.) у справі №200/857/25.
встановив:
Публічне акціонерне товариство «ДОНБАСЕНЕРГО» (далі - ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП) від 25.10.2024 №0009190401.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025, позов задоволено.
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2025, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України у взаємозв`язку з нормами підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пункту 2 розділу ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.
На думку відповідача, суди не врахували, що факт несвоєчасної сплати задекларованих податкових зобов`язань, встановлено по податковій звітності, граничний термін сплати по яким припадав на періоди до 24.02.2022, тобто до введення воєнного стану. Крім того, податковим органом при розрахунку штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань загальну кількість днів затримки рахувало до 23.02.2022 включно, тобто розмір штрафної санкції розраховувався відповідно до кількості прострочених днів сплати до введення воєнного стану в Україні. Відповідач вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з посиланням на підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, пункт 2 розділу ІІІ Порядку № 225, не може вважатися правомірним.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП проведена камеральна перевірка ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації електричної енергії.
За результатами перевірки податковим органом складено акт від 12.09.2024 №834/32-00-04-04-01-07- 23343582, за висновком якого встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання по акцизному податку з реалізації електричної енергії за період червень- грудень 2021 року у загальній сумі 54 093 237,00 грн, в тому числі: 1 377 163,00 грн, із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання; 32 716 074,00 грн, із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.
ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» не погодилось з висновками акту та надало заперечення 10.10.2024 № 01-1.1/01552 (вх.№ 8160/6 від 14.10.2022) на акт камеральної перевірки № 834/32-00-04-04-01-07 23343582 від 12.09.2024.
Відповідь на заперечення від 24.10.2024 №4571/6/32-00-04-04-01-02 отримана ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» 01.11.2024 за №01-01414-02/1.1.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2024 №0009190401, згідно з яким до ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за затримку сплати грошового зобов`язання застосовано штраф у розмірі 4340465,54 грн.
ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» не погодилось з висновками за розглядом заперечення подало до ДПС України скаргу від 15.11.2024 № 01-1.3/01750 (вх.№9163/6 від 19.11.2024).
За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення Східного МУ по роботі з ВПП від 25.10.2024 №0009190401 залишено без змін.
Приймаючи рішення про задоволення позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем в період з червня 2022 року по жовтень 2023 року позивачем сплачувались грошові кошти на погашення податкового боргу, у позивача наявне рішення контролюючого органу від 29.11.2022 №4052/6/32-00-04-04-01-02 щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, відтак нарахування у вказаний період штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за затримку сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань є неправомірним.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 ПК України).
За змістом підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).
Сервисы для юристов