ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа №120/6685/25
адміністративне провадження № К/990/14472/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 120/6685/25
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2025, ухвалене у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Сторчака В.Ю., суддів: Граб Л.С., Матохнюка Д.Б.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 15.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 25/д, щодо повернення на доопрацювання документів про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю солдата ОСОБА_2 , передбаченої Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 168);
зобов`язати відповідача повторно розглянути її заяву щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова №168) у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2018 року до дня загибелі (смерті) останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Позов обґрунтовано тим, що позивачка проживала із загиблим військовослужбовцем однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а відтак є членом його сім`ї та має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством.
Вважає, що рішення комісії Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання та фактичну відмову у призначенні допомоги є протиправним, оскільки ґрунтується на помилковому застосуванні норм матеріального права, зокрема безпідставному висновку про необхідність підтвердження перебування позивачки на утриманні загиблого, що не є обов`язковою умовою для осіб, які звертаються за виплатою як члени сім`ї.
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2025. залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026, позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 21.03.2025 №25/д, в частині пункту 12, яким повернуті на доопрацювання документи ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю солдата ОСОБА_2
зобов`язано Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю солдата ОСОБА_2 на підставі частини четвертої статті 16-1 Закону № 2011-XII (у редакції Закону України від 09.12.2023 №3515-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги»), Постанови КМУ № 168 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
4. 31.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, відповідач просить скасувати судові рішення ухвалені у цій справі та відмовити у задоволенні позову.
5. Верховний Суд ухвалою від 29.04.2026 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. 08.05.2026 до Верховного Суду від позивачки надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, у якому вона просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
7. 13.07.2026 до Верховного Суду від позивачки надійшло клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 16.05.2004 по 21.08.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Сервисы для юристов