ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Київ справа № 800/209/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Моторного О.А.. Островича С.Е. Степашка О.І. Усенко Є.А.за участю: cекретаря - Мартиненка Г.В.позивача - не з'явився
представника позивача - ОСОБА_7
представника відповідача - Сікліцького Б.В.
представника третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_9доПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Верховна Рада Українипровизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 (далі по тексту - ОСОБА_9, позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) до ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» (далі по тексту - відповідач, Партія) третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Верховна Рада України (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2016 року № 8-ПД «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_9» ХІІ позачергового з'їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час проведення XII Позачергового З'їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» (далі по тексту - З'їзд Партії), у вищого керівного органу Партії - З'їзду були відсутні повноваження стосовно дострокового припинення повноважень народного депутата України, так як при прийнятті рішення № 8-ПД від 25.03.2016 року «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_9», З'їзд керувався новою редакцією Статуту Партії, прийнятою на цьому ж З'їзді, яка не набрала чинності. Лише після проходження визначеної та чітко регламентованої процедури реєстрації Статуту, згідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», та, відповідно, набуття ним чинності, З'їзд Партії міг керуватись прийнятими змінами та бути повноважним щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_9
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 року залучено Верховну Раду України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі.
Представником третьої особи в судовому засіданні від 04.07.2016 року заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральну виборчу комісію, колегія суддів відмовила в задоволенні заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін щодо розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання, а також клопотання представника третьої особи про розгляд справи без його участі, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі Верховної Ради України та позивача.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 року продовжено строк розгляду справи за позовом ОСОБА_9 до ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Верховна Рада України про визнання протиправним та скасування рішення на один місяць.
У запереченні проти адміністративного позову відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовити повністю, оскільки: право вищого керівного органу політичної партії прийняти рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України, обраного від партії, у зв'язку з виходом його з фракції цієї партії, передбачено частиною шостою статті 81 Конституції України, Статутом Партії. Твердження позивача про те, що статут юридичної особи міститься в Єдиному державному реєстрі є необгрунтованим та таким, що суперечить законодавству України. Так, в пункті 16 частини 2 статті 9 Закону вказано, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості лише про вид установчого документа (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо), а не сам установчий документ.
Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в позові.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суду встановила наступне.
Постановою Центральної виборчої комісії від 19.11.2014 року № 2172, ОСОБА_9 зареєстровано народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі від ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» під номером 8.
25.12.2015 року народним депутатом України ОСОБА_9 на ім'я Голови Верховної Ради України було подано заяву про його вихід із депутатської фракції ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА».
На виконання вимог частини третьої статті 60 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» про вихід ОСОБА_9 із депутатської фракції ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» було оголошено головуючим на пленарному засіданні Верховної Ради України 02.02.2016 року, що підтверджується стенограмою 53 пленарного засідання третьої сесії Верховної Ради України VIII скликання, а також листами Головного організаційного управління Апарату Верховної Ради України від 16.03.2016 року № 06/11-26 (62630) та від 25.05.2016 року № 06/11-44 (126427), а також інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.
Постановою Центральної Виборчої Комісії від 28.03.2016 року № 91 повноваження народного депутата України ОСОБА_9 у відповідності до пункту 6 частини 2 та частини 6 статті 81 Конституції України та на підставі рішення XII позачергового з'їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» від 25.03.2016 було припинено.
В свою чергу, 25.03.2016 року рішенням № 8-ПД ХІІ позачергового з'їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» достроково припинено повноваження народного депутата України ОСОБА_9 у зв'язку з його виходом із складу депутатської фракції ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», відповідно до пункту 6 частини 2 статті 81 та частини 6 статті 81 Конституції України, Рішень Конституційного Суду України від 07.05.2002 року № 8-рп/2002 та від 25.06.2008 року № 12-рп/2008, згідно з п. п. 6.1.1, 6.1.3 та 6.1.8 Статуту Партії.
Сервисы для юристов