ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 160/9989/24
адміністративне провадження № К/990/12541/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Блажівської Н. Є., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 160/9989/24
за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя 1-ї інстанції Н. Є. Сліпець) від 12 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Н. П. Баранник, Н. І. Малиш, А. А. Щербак) від 20 лютого 2025 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Публічне акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідач, скаржник), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2024 року «В1» №000/239/32-00-07-01-19 на загальну суму 2 032 807,50, з яких 1 355 205 грн - сума завищення бюджетного відшкодування та 677 602,50 - штрафні (фінансові) санкції.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що податковий орган помилково дійшов висновку про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» та ТОВ «ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ», оскільки висновки відповідача про недостатню кількість або відсутність у контрагентів основних засобів, недостатню кількість трудових ресурсів, базуються не на дослідженні їх наявності конкретно станом на період виконання контрагентами договорів, а виключно на даних інформаційних систем податкових органів (та фінансовій звітності відповідних контрагентів, при цьому, згідно відомостей акту перевірки вбачається, що перевіряючими не виявлено недоліків чи розбіжностей у наданих до перевірки первнинних бухгалтерських документах. Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що має наслідком його неправомірність та є підставою для скасування.
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року, задоволено позов.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем 24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутіна І. В., Шишов О. О.
6. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
6.1 Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/9989/24.
7. Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав 22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржувані рішення - таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
9. 26 травня 2026 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 571 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави ухваленням зборами суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішення від 20 лютого 2026 року № 11 "Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" та введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян судді Дашутіна І. В., який перебуває у складі колегії суддів, що унеможливлює його участь у розгляді справи.
10. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Блажівська Н. Є., Шишов О. О.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зареєстровано 08 квітня 2004 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, є платником податку на додану вартість.
12. Основним видом діяльності є 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний).
13. У період з 24 жовтня 2023 року по 18 грудня 2023 року СМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, на підставі наказу від 06 жовтня 2023 року № 826 та повідомлення від 17 жовтня 2023 року № 183/32-00-07-06-13, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 22 серпня 2023 року № 24030/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 18 травня 2023 року № 566/32-00-07-04-14/24432974.
14. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки СМУ ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт від 22 грудня 2023 року № 1231/32-00-07-01-14/24432974, яким встановлено порушення:
Сервисы для юристов