ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа №320/35790/23
адміністративне провадження № К/990/49379/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №320/35790/23
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ СОЛЮШІОНС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року (суддя Щавінський В.Р.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (головуючий суддя Штульман І.В., судді: Заїка М.М., Черпак Ю.К.),
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЗ СОЛЮШІОНС" (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі також - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0059955/0706 від 26 вересня 2023 року.
Підставою звернення до суду із цим позовом слугувала незгода із висновком контролюючого органу про порушення позивачем частини третьої статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон №2473-VIII) та пункту 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5 внаслідок несвоєчасного надходження товару на територію України за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним з компанією LENSER FILTRATION GMBH (Німеччина); несвоєчасного повернення валютних коштів за зовнішньоекономічним контрактом з компанією REITZ INDIA LTD (Індія). Позивач вважає, що поставка товару не відбулася у зв`язку з форс-мажорними обставинами, що підтверджуються сертифікатами про форс-мажорні обставини №5600-23-3513, №5600-23-3496, листами від контрагентів, в яких повідомлялося про неможливість виконання зобов`язань, передбачених договорами, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Також Товариство зазначало, що контролюючим органом неправильно розраховано граничний строк надходження товару, граничний строк розрахунків та, як наслідок, неправильно визначено курс та суму простроченої заборгованості.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0059955/0706 від 26 вересня 2023 року.
В ході розгляду справи судами встановлено, що ТОВ "ФЗ СОЛЮШІІОНС" (код ЄДРПОУ 39802167) є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві.
Співробітниками ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами №28/21 від 20 вересня 2021 року з нерезидентом REITZ INDIA LTD та №Н37548 від 16 вересня 2021 року з нерезидентом LENSER Filtration GmbH.
За результатами перевірки складено акт від 26 червня 2023 року №46283/Ж5/26-15-07-06-03-19/39802167 (далі - акт перевірки), з якого вбачається, що під час перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII та пункту 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5: несвоєчасне надходження товару у сумі 275009,60 євро (еквівалент 8967014,58 гривень) за контрактом №Н37548 від 16 вересня 2021 року з нерезидентом LENSER Filtration GmbH (Німеччина); несвоєчасне повернення валютних коштів на суму 65408,00 євро (еквівалент 2022552,72 гривень) за контрактом від 20 вересня 2021 року №28/21 з нерезидентом REITZ INDIA LTD (Індія).
За результатами висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0049327/0706 від 18 липня 2023 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3437562,11 грн.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, Товариство звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою №23к-451 від 25 липня 2023 року, за результатами розгляду якої прийнято рішення №27851/6/99-00-06-01-02-06, яким скаргу позивача частково задоволено.
На підставі акту перевірки та з урахуванням рішення ДПС №27851/6/99-00-06-01-02-06 від 20 вересня 2023 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0059955/0706 від 26 вересня 2023 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3420297,53 грн.
Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, Товариство звернулося до суду з цим позовом.
Проаналізувавши визначення форс-мажорних обставин, наведене у статті 14-1 Закону України від 02 грудня 1997 року №671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» (далі - Закон №671/97-ВР), суд першої інстанції, з позицією якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що обставини, що мають місце на території України та які пов`язані з агресією російської федерації проти України, підпадають під визначення форс-мажорних обставин.
Суди врахували сертифікати Рівненської Торгово-промислової палати №5600-23-3496 та №5600-23-3513 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), листи №REF36173 від 14 березня 2022 року (надісланий Товариству компанією REITZ INDIA LTD), від 09 березня 2022 року (надісланий позивачеві компанією LENSER FILTRATION GMBH), якими повідомлено про неможливість виконання умов контрактів у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України; Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, відповідно до якого Запорізька область є територією, на якій ведуться бойові дії. У світлі таких обставин суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованими доводи позивача, що в умовах введення воєнного стану в Україні були порушені логістичні зв`язки, тому доставка вантажу була ускладнена. Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності, суди також врахували норму статті 112 ПК України та дійшли висновку, що у розглядуваному випадку оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято неправомірно.
Також рішення судів першої та апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України з 01.01.2021 є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, а отже нарахування пені у період з 01.01.2021 суперечить положенням абз. 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким передбачено, що пеня не нараховується у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився контролюючий орган та подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - пункти 1 та 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення не було враховано правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 липня 2024 року у справі № 240/25642/22. Так, контролюючий орган зазначає, що судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 липня 2024 року у справі № 240/25642/22 сформулювала правовий висновок наступного змісту: пеня, що передбачена частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Також, на переконання контролюючого органу, надані Товариством сертифікати ТПП про форс-мажорні обставини не містять належним чином підтверджену інформацію щодо неможливості завершення окремих операцій з імпорту товарів по зовнішньоекономічним контрактам від 16.09.2021 та від 20.09.2021, а у позові відсутні обґрунтування наявності причинно-наслідкового зв`язку між збройною агресією російської федерації та неможливістю виконання конкретного зобов`язання, відсутність альтернативних можливостей виконання такого зобов`язання. Зазначає, що сертифікати ТПП були видані після завершення перевірки; підтвердження форс-мажорних обставин може бути засвідчено лише сертифікатом ТПП України, а не регіональної ТПП. Зауважує, що вже після отримання позивачем листа від компанії LENSER FILTRATION GMBH, в якому остання повідомила про неможливість виконання своїх зобов`язань щодо поставки товару, Товариством за контрактом від 16.09.2021 було здійснено ще три перекази коштів на виконання умов договору. Не обґрунтовано Товариством і те, яким чином воєнний стан на території України вплинув на вчасність здійснення банківської операції щодо повернення передплати за контрактом від 20.09.2021.
Сервисы для юристов