ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 240/21955/25
адміністративне провадження № К/990/51919/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 (суддя Токарева М.С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 (суддя-доповідач Капустинський М.М., судді: Шидловський В.Б., Сапальова Т.В.),
УСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 12.09.2025 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні період з 20.04.2024 по 05.11.2024 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме: невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної Постанови;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити:
за період з 20.04.2024 по 05.11.2024 включно належні, з урахуванням проведених раніше виплат, суми грошового забезпечення, обчисленого з розміром посадового окладу 8960,00 грн на місяць та окладу за військовим званням 2300,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 Постанови №704, у редакції, чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а саме: установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-IX, на відповідні тарифні коефіцієнти;
за період з 20.04.2024 по 05.11.2024 включно належні, з урахуванням проведених раніше виплат, суми грошової допомоги для оздоровлення, обчисленої з розмірів посадового окладу з 20.04.2024 по 05.11.2024 - 8960,00 грн та розміру окладу за військове звання з 20.04.2024 по 05.11.2024 - 2300,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 Постанови №704, у редакції, чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а саме: установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-IX станом на 01.01.2024, на відповідні тарифні коефіцієнти.
2. Ухвалою від 18.09.2025 Житомирський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі.
3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.
4. На виконання вимог ухвали від 16.10.2025 представник позивача подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, у якій зазначив, що днем порушення права позивача на перерахунок та виплату грошового забезпечення є 18.06.2025 - день набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 щодо визнання дій Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 12.05.2023 №481 неправомірними, визнання протиправним та нечинним пункту 2 цієї постанови. Саме 18.06.2025 в судовому порядку було відновлено право військовослужбовців Збройних Сил України щодо перерахунку грошового забезпечення, ураховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а не виходячи з фіксованого розміру 1762,00 грн.
5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у задоволенні заяви позивача про поновлення відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 залишено без змін.
7. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що період з 19.07.2022 регулюється чинною редакцією статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), яка передбачає тримісячний строк звернення до суду.
7.1. Відлік тримісячного строку звернення до суду у спірних правовідносинах розпочався 05.11.2024, а саме при звільненні з військової служби та отриманні грошового атестата позивач мав би бути обізнаним про всі суми, що йому були нараховані та виплачені, однак до суду з цим позовом позивач звернувся 12.09.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 233 КЗпП України.
7.2. Крім того, суди обох інстанцій зауважили, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 не впливає на перебіг процесуального строку в цій справі, оскільки не має ретроактивної дії.
8. Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, покликаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
9. На обґрунтування касаційної скарги, з-поміж іншого, позивач зазначив, що єдиним документом, що був йому виданий на руки в день звільнення, був витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2024 №310, що знаходиться в матеріалах справи, однак в ньому жодним чином не зазначені суми, що мали бути виплачені позивачу.
10. Ухвалою від 18.12.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження з підстав перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо підстав для залишення позову без розгляду.
11. Відзиву на касаційну скаргу відповідач не подав.
Сервисы для юристов