ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р. м. Київ К/800/18185/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Загороднього А.Ф., Заїки М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Апеляційного суду Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Херсонської області, в якому просив: визнати протиправною відмову Апеляційного суду Херсонської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою станом на вересень 2013 року; зобов'язати Апеляційний суд Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 вихідну допомогу у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою (станом на вересень 2013 року) судді Апеляційного суду Херсонської області.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність і не вчинено дій щодо нарахування та виплати йому вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що передбачено статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI (у редакції, чинній станом на день подання позивачем заяви про відставку).
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Апеляційного суду Херсонської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_4 вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Зобов'язано Апеляційний суд Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 вихідну допомогу у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з липня 1997 року позивач працював на посаді судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, а у травні 1982 року був обраний безстроково на посаду судді Апеляційного суду Херсонської області.
У вересні 2013 року, у зв'язку з досягненням 65-ти річного віку, ОСОБА_4 подав до Вищої ради юстиції України заяву про відставку.
Постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року №59-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_4 звільнено з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Наказом Голови Апеляційного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року №123-ОС «Про звільнення ОСОБА_4» позивача звільнено із посади судді Апеляційного суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
18 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області із заявою щодо вирішення питання про виплату йому вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою відповідно до статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Листом від 24 березня 2016 року №08-24/16/2016 Апеляційний суд Херсонської області повідомив позивача про відсутність підстав для виплати вихідної допомоги, оскільки на момент його звільнення статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачалась виплата суддям вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, виключено згідно із Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».
Оскільки вказані вимоги відповідачем задоволені не були, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право на відставку позивачем реалізовано до набрання чинності Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», а тому останній має право на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою відповідно до частини 1 статті 136 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів».
Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі статтею 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла станом на час подання позивачем заяви про відставку) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.
Водночас, за правилами частин 2, 6 статті 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла станом на час подання позивачем заяви про відставку) питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок. Повноваження судді припиняються з дня набрання чинності постановою Верховної Ради України.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» від 27 березня 2014 року №1166-VII, який набрав чинності 01 квітня 2014 року, було внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме виключено статтю 136 даного Закону, в якій зазначалось, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача з посади судді.
Згідно фактичних обставин, встановлених судами, ОСОБА_4 звільнено у відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року, тобто у той час коли вже не існувало право на вихідну допомогу, передбачену статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зважаючи на те, що датою виходу у відставку судді є дата прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади, а не дата подання позивачем заяви про відставку до Вищої ради юстиції, у позивача відсутнє право на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
У випадку порушення права на відставку, зацікавлена особа вправі звернутися з відповідним позовом до суб'єкта владних повноважень, який порушив таке право.
Сервисы для юристов