ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа №640/21344/21
адміністративне провадження № К/990/16023/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
суддя-доповідач - Бевзенко В.М.,
судді: Кравчук В.М., Стеценко С.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року (ухвалене у складі головуючого судді Білоноженко М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року (прийняту у складі: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.) у справі №640/21344/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст обставин справи
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною діяльність відповідача щодо зменшення розмірів доплат за науковий ступінь кандидата юридичних наук із 15% до 5%, за вчене звання доцента із 25% до 5% та премії з 78,60% до 40,74% грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського - начальника відділу Національної поліції України у довідках № 2603024684 від 06 грудня 2017 року, № 880 від 16 червня 2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» з 01 січня 2016 року;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії позивачу за прирівняною посадою поліцейського - начальника відділу Національної поліції України з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: посадовий оклад - 4000,00 грн з 01 січня 2016 року; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн з 01 січня 2016 року; надбавка за стаж служби (50%) - 3200,00 грн з 01 січня 2016 року; надбавка за специфічні умови проходження служби - 90,14% - 8653,44 грн з 01 грудня 2019 року; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 600,00 грн з 01 січня 2016 року; доплата за науковий ступінь кандидат наук 15% - 600,00 грн з 01 січня 2016 року; доплата за вчене звання доцент 25% - 1000,00 грн з 01 січня 2016 року; премія (78,60% - 16076,40 грн) з 01 січня 2016 року. Усього 36529,84 грн.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач під час оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення суду протиправно зменшив відсоткові розміри доплат за науковий ступінь, вчене звання та премії порівняно з тими, які фактично враховувалися під час призначення та первинного нарахування його пенсії. Позивач вважає, що звуження обсягу існуючих прав та зниження встановлених відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення суперечить чинному законодавству України та призводить до порушення його права на належне пенсійне забезпечення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» щодо зменшення розмірів доплат за науковий ступінь кандидата юридичних наук із 15% до 5%, за вчене звання доцента із 25% до 5% та премії з 78,60% до 40,74% від розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського - начальника відділу Національної поліції України у довідках від 06 грудня 2017 року № 2603024684 та від 16 червня 2021 року № 880 з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року за прирівняною посадою поліцейського (начальник відділу Національної поліції України) з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15%, доплати за вчене звання доцента у розмірі 25%, премії у розмірі 78,60%. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач протиправно зменшив відсоткове значення премії позивача з 78,60% до 40,74% при перерахунку пенсії у 2019 році.
Щодо встановлення позивачу доплат за науковий ступінь та вчене звання суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що для визначення розміру спірних доплат має застосовуватися частина друга статті 59 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII). У зв`язку з цим під час визначення розміру грошового забезпечення позивача доплату за науковий ступінь слід встановлювати у розмірі 15% посадового окладу, а за вчене звання доцента - 25% посадового окладу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 640/21344/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, МВС України посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі №420/12420/24, від 17 лютого 2026 року у справі №520/5814/24, в яких викладено висновок про застосування норми права, зокрема частини другої статті 59 Закону № 1556-VII, у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24, щодо застосування норми права, зокрема частини другої статті 59 Закону № 1556-VII у подібних правовідносинах.
Міністерство внутрішніх справ України вказує, що у пункті 86 зазначеної постанови Верховний Суд дійшов такого висновку: « 86. Таким чином, враховуючи, що положення Закону України «Про вищу освіту» регулюють питання, пов`язані з діяльністю у сфері вищої освіти і не мають стосунку до нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, визначені цим Законом гарантії щодо визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання науково-педагогічним, науковим, педагогічним та іншим працівникам закладів вищої освіти не застосовуються при визначенні розміру відповідних доплат військовослужбовцям, які проходять військову службу у вищих військових навчальних закладах та обіймають посади, пов`язані з науково-педагогічною діяльністю у вищих військових навчальних закладах (закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання), а відповідно не повинні застосовуватися при визначенні розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання, які зазначаються у довідках про розмір грошового забезпечення, що видаються для проведення перерахунку пенсії.».
Міністерство внутрішніх справ України в касаційній скарзі звертає увагу, що Верховний Суд зробив висновок про те, що положення частини другої статті 59 Закону № 1556-VII не поширюються на військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).
Також вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 04 листопада 2025 року у справі № 420/12420/24, які стосуються аналогічного правового регулювання подібних правовідносин та є застосовними до спору в цій справі.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Сервисы для юристов