ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року
м. Київ
справа №822/1053/18
адміністративне провадження № К/9901/61329/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П.,Хохуляка В. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 (суддя Петричкович А.І.),
та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 (судді: Граб Л.С., Гонтарук В.М., Біла Л.М.),
у справі №822/1053/18
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1"
до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДПІ у м. Хмельницькому,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року Житлово-будівельний кооператив "Резиденція Черкаси 1" (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 № 0006151204, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 919296 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення вимог підпункту 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо нецільового використання неприбутковою організацією доходів (активів) при фінансуванні будівництва житла, адже відповідні кошти були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" як оплата за будівельно-монтажні роботи, що відповідає досягненню цілей, завдань та напрямів діяльності позивача.
Позивач вважав, що висновки акту перевірки про нереальність господарських взаємовідносин з ТОВ "Валіо Груп" зроблені без надання належної оцінки первинним документам, на підставі яких формувались показники бухгалтерського і податкового обліку, й які, у свою чергу, підтверджують рух активів внаслідок господарських операцій, що відбулися у відносинах з вказаним контрагентом.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року залучено до справи в якості співвідповідача ДПІ у м. Хмельницькому.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 позов задовольнив.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що контролюючий орган не надав достатньо належних доказів на підтвердження фіктивності господарських операцій позивача з ТОВ "Валіо Груп", а також тієї обставини, що оплата позивачем коштів ТОВ "Валіо Груп" за проведені роботи є нецільовим використанням коштів, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте без достатніх на те підстав і підлягає скасуванню.
Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення ухвалив суб`єкт владних повноважень, який не наділений законом відповідною компетенцією.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати відповідні судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи. Насамперед йдеться про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Валіо Груп", а також про непідтвердження платником податку їх здійснення належними і допустимими доказами, які б свідчили про фактичне виконання контрагентом своїх зобов`язань, наявність ознак фіктивності господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп", відсутність у нього відповідних ресурсів і умов, необхідних для виконання спірних операцій, тощо. Вважає, що позивач провів оплату за роботи, які фактично не виконувались, чим допустив нецільове використання коштів неприбуткової організації та занизив податкове зобов`язання з податку на прибуток.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Сервисы для юристов