ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Київ справа № 800/123/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Островича С.Е. Бившевої Л. І. Веденяпіна О. А. Голубєвої Г. К. Шипуліної Т. М.секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,
позивач ОСОБА_6
представник позивача ОСОБА_7
представник відповідача Предоляк Н. Ю.
представник третьої особи Стоцький М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральний прокурор України, про визнання рішення протиправним та його скасування, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) від 10 березня 2015 року №11/вп-15 про відсторонення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від посади.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року є протиправним та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
У запереченнях на адміністративний позов представник відповідача вважає, що при винесенні рішення від 10 березня 2015 року ВККС України діяла в межах та порядку, передбаченими чинним законодавством України. З огляду на наведене, просить відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає рішення ВККС України від 10 березня 2015 року законним та обґрунтованим.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, які просили задовольнити в повному обсязі.
Представники Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Генерального прокурора України з позовом не згодні.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 Постановою Верховної Ради України від 03 лютого 2011 року №2990-УІ обраний на посаду судді Печерського районного суду м. Києва безстроково.
10 березня 2015 року ВККС України прийняла рішення №11/вп-15 про задоволення клопотання Генерального прокурора України про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Печерського районного суду м. Києва строком на два місяці.
У вказаному рішенні зазначено, що доводи клопотання Генерального прокурора України про відсторонення від посади обґрунтовані доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, що є підставою для відсторонення від посади строком на два місяці.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В межах кримінального провадження передбачено відсторонення судді від посади, яке відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) здійснюється ВККС України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.
Частиною 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Отже, не може бути відсторонена від посади особа, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Статтею 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Статтею 276 КПК України визначений зміст письмового повідомлення про підозру.
Сервисы для юристов