ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Київ справа № 800/125/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Білуги С.В.,
Іваненко Я.Л.,
Кобилянського М.Г.,
Швеця В.В.,
секретар судового засідання Іванова Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року № 15/вн-15,
в с т а н о в и л а :
16 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 07 жовтня 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку частини третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України та частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення його від посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та голови цього суду у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, яке рішенням відповідача від 26 грудня 2014 року задоволено та його відсторонено від посади судді строком на 2 місяці.
19 лютого 2015 року Генеральний прокурор України звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади судді та голови суду до чотирьох місяців й рішенням відповідача від 10 березня 2015 року № 15/вн-15його було від-сторонено від посади судді строком на 2 місяці.
Посилаючись на порушення порядку прийняття зазначеного рішення та відсутність у відповідача компетенції для його прийняття, позивач просив суд скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України, заперечуючи проти позову зазначала, що приймаючи рішення діяла в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України.
Третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області підтримав позовні вимоги.
Генеральна прокуратура України, третя особа по справі, заперечувала проти позову.
Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Верховної Ради України від 24 травня 2012 року №4855-VІ ОСОБА_6 обрано на посаду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області безстроково. Рішенням зборів суддів від 14 квітня 2014 року його обрано головою суду.
16 липня 2014 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України.
23 грудня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 9 місяців, тобто до 16 квітня 2015 року.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 грудня 2014 року № 32/вп-14 задоволено клопотання Генерального прокурора України від 01 жовтня 2014 року й відсторонено ОСОБА_6 від посади судді строком на 2 місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
19 лютого 2015 року Генеральний прокурор України звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з клопотанням про продовження строку відсторонення позивача від посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та від посади голови цього суду строком до чотирьох місяців. Дане клопотання було обґрунтоване тим, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді судді, матиме можливість впливати на свідків у справі з числа працівників Бориспільського міськрайонного суду, зокрема на керівника апарату суду ОСОБА_7, суддю ОСОБА_12., секретарів судових засідань ОСОБА_8, ОСОБА_9, помічника голови суду ОСОБА_10, інших працівників суду та учасників кримінального провадження, яких допитано щодо обставин кримінального правопорушення, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- перебуваючи на займаних посадах, матиме можливість впливати на хід та результати судового розгляду направленого до Бориспільського міськрайсуду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, матеріали стосовно якої виділені з кримінального провадження №42014110000000225 у якому ОСОБА_6 підозрюється у чиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України;
- перебуваючи на займаних посадах, має знайомих серед працівників право-охоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні;
Сервисы для юристов