Постанова ВАСУ від 27.03.2017 року у справі №800/523/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Київ справа № 800/523/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5, представника Верховної Ради України - Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Верховної ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1604-VIII про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної ради України, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 3581-4 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

18 листопада на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про зміну предмету позову, в якій вона просила визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1604-VIII про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді, чим було уточнено номер оскаржуваної постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Указом Президента України від 11.11.2003 року № 1286/2003 ОСОБА_4 було призначено на посаду судді Святошинського районного суду м. Києва.

Постановою Верховної Ради України від 22.10.2009 року № 1683-VІ ОСОБА_4 обрано на посаду судді безстроково.

На позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради України 29.09.2016 року було прийнято постанову № 1604-VIII «Про звільнення судді», якою ОСОБА_4 звільнено з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Позивачка вважає, що при прийнятті вищезазначеної постанови відповідачем порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 2161 Регламенту Верховної Ради України, а саме: не повідомлено про засідання за три дні до засідання, не перенесено розгляд справи у зв'язку із першою неявкою, що мало наслідком незаконне звільнення, порушення права на захист та порушення принципу юридичної визначеності.

На думку позивачки, відповідач не виконав вимоги частини 4 статті 2161 Регламенту Верховної Ради України, а саме не здійснив обговорення обставин, підстав, оцінки доказів та висновків з обговорюваного питання, чим порушив право Позивача на належний процес та неупереджений розгляд питання про звільнення.

Позивачка вважає, що відповідачем не виконано вимоги частини 8 статті 2161 Регламенту Верховної Ради України щодо поіменного голосування присутніх народних депутатів, оскільки за звільнення позивачки проголосувало 24 відсутніх народних депутати.

За ствердженням позивачки, відповідачем здійснено надмірне зловживання своїми правами в результаті дії неякісного закону, що має наслідком порушення права позивачки на приватне життя, а зокрема, права не бути незаконно звільненим.

У зв'язку із вищенаведеними обставинами, ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1604-VIII «Про звільнення судді», якою ОСОБА_4 звільнено з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

В судове засідання позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Верховна Рада України, приймаючи постанову від 29.09.2016 року № 1604-VIII, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.