Постанова ВАСУ від 27.03.2014 року у справі №800/149/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Київ справа № 800/149/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Кравцова О.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення № 293/дп- 14 від 30 січня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС України) про скасування рішення № 293/дп- 14 від 30 січня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що отримане рішення Комісії від 30 січня 2014 року № 293/дп- 14 про відмову в відкритті дисциплінарної справи відносно суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесене необґрунтовано, без належної оцінки і перевірки всіх викладених ним фактів та доводів в заяві, без врахування умисних порушень суддями норм цивільного процесуального права, які безпосередньо обмежили його доступ до правосуддя, допустили неправильне застосування норм матеріального права, не розглянули справу по її суті, винесли незаконне та необґрунтоване рішення, також порушили присягу судді, етику судді, вимоги щодо безпосереднього розгляду справи, які підривають авторитет правосуддя.

Позивач просив:

- скасувати рішення ВККС України № 293/дп-14 від 30 січня 2014 року як нечинне, яким було підтримано зловживання та порушення законодавства України суддями Апеляційного суду м. Києва;

- зобов'язати голову ВККС України провести службове розслідування по прийняттю рішення № 293/дп- 14 від 30 січня 2014 року та притягнути до дисциплінарної відповідальності та члена Комісії - ОСОБА_8, яким було проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин, але не розглянутих та неперевірених по їх суті, а також - за грубі порушення конституційних засад судочинства та незаконного підтримання порушень норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій по справі 22-ц/796/4014/2013.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, подав заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, вказує, що Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах законних повноважень, прав та інтересів позивача не порушила.

У зв'язку із тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, враховуючи заяву позивача та клопотання представника відповідача, в силу вимог частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 КАС України справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2013 року по справі №2608/9407/12 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу експертно-імпортних операцій в Товаристві з обмеженою відповідальністю "КБФ"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2013 року по справі № 22-ц/796/4014/2013 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ".

9 серпня 2013 року до Комісії надійшла скарга ОСОБА_4, в якій він просив розглянути скаргу з приводу об'єктивності, неупередженості, незалежності та чесності суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах визначених законом повноважень.

У цій скарзі скаржник стверджував те, що суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допущено порушення норм матеріального права при здійсненні правосуддя під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сучик Т.Я. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ", що призвело до прийняття необгрунтованого та неправомірного рішення.

За результатами розгляду скарги позивача членом Комісії ОСОБА_8 складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

30 січня 2013 року Комісія прийняла рішення № 293/дп-14, яким вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Листом від 10 лютого 2014 року №8вк-5750/13 за підписом члена Комісії ОСОБА_8 позивача повідомлено про те, що рішенням Комісії за результатами розгляду скарги відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскаржуване рішення Комісії від 30 січня 2014 року мотивоване тим, що у вказаному зверненні позивача відсутні підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, передбачені статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон), а тому у відкритті дисциплінарної справи відмовлено.