ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 280/3841/21
адміністративне провадження № К/990/32224/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №280/3841/21
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Запорізької міської ради
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (головуючий суддя: Конишева О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 (колегія у складі: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому позивачі просили:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
- зобов`язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , із посиланням на підпункт 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в України» (далі - Закон № 280/97-ВР), зазначили, що до відання Виконкому Запорізької міськради належать власні (самоврядні) повноваження з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, проте відповідач на звернення ОСОБА_1 повідомив, що втручання у господарську діяльність ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» (Забудовник) виходить за межі його повноважень, що, на думку позивачів, свідчить про його бездіяльність.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022, задовольнив позовні вимоги.
4. Верховний Суд постановою від 16.11.2022 касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради задовольнив частково. Скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №280/3841/21. Справу №280/3841/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. За результатами нового розгляду Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, задовольнив позовні вимоги.
6. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що алгоритм дій відповідача повинен був полягати у організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва, розробленням планів, порядків, встановленням обмежень та приписів, що спрямовані на вирішення проблемних питань та подолання кризової ситуації щодо даних об`єктів будівництва, законотворчі ініціативи, тобто спрямування дій на реальні пошуки механізмів добудови об`єктів незавершеного будівництва. Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження вчинення останнім конкретних дій, спрямованих на вирішення порушеного позивачами питання. У відповідача було достатньо часу, щоб реалізувати хоча б частину із поставлених під час засідань робочої групи питань для реального вирішення проблеми. Саме тому, суд зробив висновок про протиправність бездіяльності відповідача, яка полягає в утриманні від реалізації повноважень, спрямованих на організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у зв`язку з неможливістю забудовника продовжувати будівництво.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що на сьогоднішній день відсутній чіткий нормативно-правовий порядок, який закріплює механізм, конкретні повноваження та порядок вчинення органом місцевого самоврядування відповідних дій в розумінні організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлових будинків. Саме тому, відповідач самостійно запровадив власні внутрішні процедури, про які неодноразово зазначав в ході розгляду справи. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідачем створена відповідна робоча група з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлових будинків. Вказана робоча група проводила засідання, надавала доручення, складала алгоритм вирішення питання добудови житлових будинків через утворення ЖБК, заміни забудовника та ін. Тобто, відповідач не вчиняв бездіяльність, про яку зазначили суди першої та апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов