ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 621/2111/25
провадження № К/990/53131/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою представника Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області - Дегтяра Дмитра Миколайовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, постановленої у складі колегії суддів: головуючого - Ральченка І. М., суддів: Подобайло З. Г., Катунова В. В.
І. Обставини справи
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови Виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області від 24 червня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.
2. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2025 року позов задоволено.
3. Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, представник Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області - Дегтяр Дмитро Миколайович оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2025 року відкрив апеляційне провадження Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року у цій справі.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року у справі № 621/2111/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрито з підстав пункту 3 частин першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд керувався тим, що саме Виконавчий комітет Слобожанської міської ради в особі її адміністративної комісії наділений повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення, а отже є належним відповідачем у справі. Натомість Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області такими повноваженнями не наділена та відповідно не несе відповідальності за рішення у справах про адміністративні правопорушення, прийняті її виконавчим органом, а тому Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області не може представляти відповідача у цій справі.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області подана особою, яка не брала участі у справі, і суд першої інстанції не вирішував питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Представник Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області - Дегтяр Дмитро Миколайович, уважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалено з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
8. Аргументи скарги зводяться до того, що Дегтяр Дмитро Миколайович є селищним головою, який очолює виконавчий комітет Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет.
Автор скарги стверджує, що висновок про закриття апеляційного провадження з тих мотивів, що Дегтяр Дмитро Миколайович , який подав апеляційну скаргу є особою, яка не брала участі у справі, і суд першої інстанції не вирішував питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, є помилковим.
У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.
10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Сервисы для юристов