ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
справа №440/16162/23
адміністративне провадження № К/990/23212/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 440/16162/23
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (головуючий суддя - Спаскін О.А, судді: Присяжнюк О.В., Любич Л.В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, В/ч НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 28.10.2008 по 01.09.2023 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;
- визнати протиправними бездіяльності та відмови у листі від 29.09.2023 № 1676 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2008 по 01.09.2023 з застосуванням базового місяця - січень 2008 року;
- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 28.10.2008 по 28.02.2018 включно з урахуванням проведених виплат із застосуванням базового місяця - січня 2008 року;
- зобов`язати донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.09.2023 включно з врахуванням проведених виплат із застосуванням базового місяця - січня 2008 року відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 17 січня 2024 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язав В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись із прийнятим (17.01.2024) рішенням, В/ч НОМЕР_1 (23.04.2024) подала апеляційну скаргу.
Ухвалами від 29.04.2024 Другий апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання В/ч НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовив та визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне провадження. Апеляційну скаргу В/ч НОМЕР_1 залишив без руху для надання суду заяви про поновлення строку та зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на оскарження рішення від 17.01.2024; установив строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання цієї ухвали відповідач надіслав (07.05.2024) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску.
08.05.2024 Другий апеляційний адміністративний суд відмовив В/ч НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.05.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі В/ч НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги В/ч НОМЕР_1 вказує, що нею вживались усі можливі заходи щодо оскарження рішення суду першої інстанції, що свідчить про намір скористатися правом на доступ до правосуддя.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне отримання та оскарження рішення суду першої інстанції. Зокрема, скаржник вказує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 не відображалось у підсистемі «Електронного суду» в «Електронному судовому кабінеті» військової частини з дня його ухвалення і фактично було отримано лише 28.03.2024, що підтверджується відміткою реєстрації. До цього моменту командування об`єктивно не мало змоги ознайомитися з рішенням та своєчасно подати апеляційну скаргу.
Сервисы для юристов