ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 320/48016/24
адміністративне провадження № К/990/39512/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 (суддя Кочанова П.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 (судді Василенко Я.М., Ганечко О.М., Кузьменко В.В.)
у справі № 320/48016/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2022 роки в менших розмірах, ніж передбачено законом;
- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 - 2022 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У 2020 році відповідачем здійснено виплату позивачу разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 1390 грн, у 2021 році - 1491 грн та у 2022 - 1491 грн.
В травні 2024 року позивач звернувся до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із запитом.
Листом від 03.06.2024 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України повідомив позивачу, що разова грошова допомога до 5 травня виплачена йому Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у 2020 році - 15.04.2020 у розмірі 1390 грн, у 2021 році - 25.05.2021 в розмірі 1491 грн та у 2022 - 30.06.2022 у розмірі 1491 грн.
В червні 2024 позивач звернувся до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат із заявою, в якій просив провести перерахунок та здійснити доплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2022 роки у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Отримавши відмову та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 КАС України.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску суду не навів.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву, в якій він просив визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити його.
В поданій заяві позивач покликався на те, що про порушення прав дізнався з листів Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України та відповідача, в зв`язку з чим початком перебігу строку звернення до суду слід вважати 10.06.2024. Також просив врахувати той факт, що протягом всього періоду збройної агресії, в тому числі під час повномасштабного вторгнення, він безперервно проходив військову службу на різних офіцерських посадах.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду із цим позовом за 2020 рік слід обраховувати з 30 вересня цього ж року, за 2021 рік з 30 вересня цього ж року та 2022 рік з 30 вересня цього ж року. Разом з тим, із вказаним позовом позивач звернувся через систему «Електронний суд» 18.06.2024, тобто з пропуском значного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.
Також суд першої інстанції виходив з того, що обставини пропуску строку, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, аналогічні тим, які були викладені в позовній заяві, яким суд надав оцінку в ухвалі про залишення позову без руху.
Сервисы для юристов